“官員·公車·撞人·開溜·自首”VS瞎想

　　近日，四川都江堰市政府副秘書長蒲建雄駕公車撞死人后逃逸；隨即，又在數(shù)小時(shí)后自首。這則新聞引起了公眾極大的關(guān)注（7月26日《武漢晨報(bào)》）。

　　駕車不小心撞到人，絕對(duì)是包括當(dāng)事官員在內(nèi)誰也不愿看到的不幸事故！更沒有人開車時(shí)想故意撞死別人，這是無疑的。但從已經(jīng)發(fā)生的、大量驚人相似的此類案件來看，“官員·公車·撞人·開溜·自首”，在今天已經(jīng)成為一種事件發(fā)展的“常態(tài)”，一種官場(chǎng)圈子內(nèi)隱秘的“經(jīng)驗(yàn)”，一種不謀而合的“應(yīng)急預(yù)案”或“模式”，已經(jīng)統(tǒng)一而“潛規(guī)則”地超出了常規(guī)交通肇事案之外——于是，即使當(dāng)事人口口聲聲辯解沒有任何“幕后操作”，卻還是不免、不能不讓人“瞎想”聯(lián)翩：

　　試想，官員能把官做到很大很高的地步，則差不多絕對(duì)都是很有素質(zhì)，很懂法律的。普通人沒見過世面，不識(shí)大體，猝然臨之，沉不住氣，驚慌失措以至于畏罪潛逃，也就罷了；而官員，以其一貫遵規(guī)守范、無私為民的從政素養(yǎng)，難道竟不知道延誤搶救的危急？逃避責(zé)任的可恥？以及逃逸后果的“罪加一等”？萬萬不該坐視自己制造的慘劇及其傷者危在旦夕之殘喘而不顧，卻毫不猶豫、如“按原計(jì)劃執(zhí)行”地逃逸，難道竟是車上當(dāng)時(shí)正有著不足為外人道、見不得陽光的諸多“私寶”：比如權(quán)錢交易的物證？大名鼎鼎的某黑道酒友？或是風(fēng)情萬種、矯揉造作，一看就知道決不是“糟糠”的二奶、“情況”等等？

　　又或者，當(dāng)時(shí)駕車的官員級(jí)別太高太威重，事事都在考慮著“穩(wěn)定”、“和諧”的“大局”，萬般無奈之下，只得先“忍痛”開走肇事車，火速換上一個(gè)“臨時(shí)工”或“屬下”來“自首”——那樣，事件的不良社會(huì)影響豈不就可以消弭、減輕許多許多！

　　雖然如此，總而言之，官員在交通肇事方面的表現(xiàn)其實(shí)還是很不錯(cuò)的，至少在“自首率”上，在事后態(tài)度及補(bǔ)救補(bǔ)償上，的確常常是比一般人都要高很多誠懇很多吧！——這本來實(shí)在應(yīng)該是一句很客觀的話——但既然最后還是要“自首”的，當(dāng)初何必又要逃？難道逃回去僅僅只是為了換件衣服？或和家人說上一句告別什么的話？——這前后不一致、矛盾而奇特的行為，無疑是在激發(fā)民眾無窮無盡、天涯地角尋思遍也找不到一點(diǎn)值得相信理由的胡亂“瞎想”！

　　——想來想去，很多善良的網(wǎng)友所猜測(cè)的酒駕也好，公車私用也好，當(dāng)時(shí)嚇懵了也好，這些微不足道拈不上筷子的情節(jié)，以市井民間我輩諸小人諸小人物們?nèi)f分不敬、慚愧及惡意的猜測(cè)，似乎都不大是“應(yīng)當(dāng)逃逸”的理由……

　　于是乎，我們只好繼續(xù)“瞎想聯(lián)翩”下去……（張渤寧）