多少葫蘆僧炮制了368萬高速費葫蘆案

    河南平頂山中級法院的“助理審判員級審判長”婁彥偉，終于因為自己的“年輕”與“經(jīng)驗不足”付出了慘重的代價——

    這個據(jù)說有著法律碩士頭銜、同時又是前任院長公子的年輕人，因為一個不尋常的判決而名揚天下。在近期沸沸揚揚的河南“天價高速費案”中，婁彥偉作為主審法官，在“犯罪的事實不清，證據(jù)不足”，主犯“是否參與犯罪，是否與他人共同犯罪以及在共同犯罪中的作用、地位是什么”（以上均為河南省法院審判委員會結論）等最基本的關鍵要素都“蒙查查”的情況下，居然能夠葫蘆僧判出葫蘆案，將疑似“冒名頂罪”的時建鋒判了個無期徒刑。

    我們又很慶幸：如果不是這個“石破天驚”的判決，這個葫蘆案一定不會引起媒體和網(wǎng)友的圍觀、起哄，也就絕對不可能有隨后“時建鋒其實是替弟弟頂罪”、“疑為假武警軍官的李金良至今神龍見首不見尾”、“主審法官不具備擔任審判長資格”、“收費站正副站長受賄成內(nèi)鬼”、“案發(fā)后時家曾借高利貸90萬行賄‘撈人’”等一系列重大信息得以源源不斷地披露；如果不是這個“不懂規(guī)矩”的助理審判員的冒失之舉，老實巴交的老農(nóng)民時建鋒現(xiàn)在恐怕就要成為又一個趙作海，即將開始自己絕望、憤懣而漫長的牢獄生涯了。

    一個不經(jīng)意的判決，既暴露出當?shù)厮痉ㄖ刃虻哪撤N可怕失范，更遽然將一個驚天黑幕撕開了一道臭氣熏天的口子。

    人們急于知曉：一個幾項基本要件均不具備的頂罪假案，何以能過五關、斬六將，最終昂然站到主審法官的面前，并且后者還一本正經(jīng)地作出了莊嚴的判決？顯然，我們需要追問的，絕不應該只是法院這個環(huán)節(jié)。在此之前本應起到調(diào)查真相、杜絕冤假錯案的公安預審、檢察偵辦等環(huán)節(jié)，竟然都對此視而不見、一路綠燈！難道，這又是一個當?shù)亍罢�法協(xié)調(diào)會作出決議”的案子，所以所謂司法程序都可以形同虛設？難怪有學者怒斥其為“冤假錯案一條龍生產(chǎn)線”。

    人們還急于知曉：那一紙清晰寫著乙方須支付給假軍牌提供者24萬元“協(xié)調(diào)關系費”和每月8萬元“工資”，以及支付給平頂山下湯收費站正副站長的“月工資5000元”，究竟暗示了一種什么樣的亂象？一條“半年收費10億元”的高速公路，一方面猶如一張血盆大口蠶食著公眾福祉，另一方面又孳生著怎樣的巨大財政黑洞、公權游戲？據(jù)報道，面對“高速路內(nèi)部有內(nèi)鬼”的指控，中原高速平頂山分公司稱已“多次對王歡和李占峰等人進行內(nèi)部調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)有違紀違規(guī)行為”。好一個不痛不癢的“內(nèi)部調(diào)查”，老子查兒子，能主動查出問題，那才是咄咄怪事！

    人們還急于知曉，時家90萬元“撈人”的賄金是送給了何方神圣？這個開著警車、拍著胸膛的“能人”，竟能在眾目睽睽之下與時家進行干預司法的交易，并在拿人錢財不替人消災后全身而退！此案再審之日，我們希望這一細節(jié)不要被人為遺忘。

    事情一不小心鬧到這樣的田地，總要想辦法收場吧。據(jù)當?shù)厮痉ú块T通報，平頂山中院對該案提起再審后，“迅速將情況通報給公安、檢察機關”，“公安、檢察機關非常重視”。這種“迅速”與“非常重視”，到底是觸及靈魂的自省自責和對一個可能被冤枉農(nóng)民的愧疚，還是基于“危機公關”甚至“不給領導添麻煩”的出發(fā)點，我們且拭目以待。（徐鋒）