不列赤字不發(fā)債，地方財(cái)政何處突圍？

　　一是財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配更科學(xué)，給地方政府更多財(cái)權(quán)，是為開源；二是機(jī)構(gòu)改革、政府瘦身，降低行政成本，是為節(jié)流。

　　第十一屆全國人大常委會第二十七次會議昨日上午審議預(yù)算法修正案草案，修正案草案明確“地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字”、“除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”

　　在地方政府官員爭取多年之后，地方政府債券終于2011年開閘試水——上海市、浙江省等四省市地方政府經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)自行發(fā)債。試點(diǎn)不足一年時間，隨即收緊，足見違約風(fēng)險(xiǎn)已引起最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的警惕。

　　地方政府發(fā)行債券的可行性論證階段，獨(dú)立論者便指出，盡管地方政府債券在國外并不少見，移植還是要小心求證，萬一“水土不服”難免“南橘北枳”。就目前的地方政府的現(xiàn)狀，放任地方政府發(fā)債，容易出現(xiàn)償還風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)。入不敷出、寅吃卯糧，地方政府才舉債，收入不足、資不抵債，地方政府又拿什么還？不論以何種方式擔(dān)保而發(fā)行的地方債券，在地方政府債務(wù)超過10萬億元的大背景下，償還風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

　　錢是政府借的，政績是自己的，有錢不花是“傻瓜”。在一些人持此種觀念的語境下，地方政府發(fā)行債券難免助長短視行為、敗家子行為，催生政績工程、形象工程，加劇道德風(fēng)險(xiǎn)；借新債，還舊債，債務(wù)“雪球”越滾越大，又不能“破產(chǎn)”，只有將“定時炸彈”向后傳。越傳越危險(xiǎn)，越傳“負(fù)能量”越大，風(fēng)險(xiǎn)倍增。公眾也不是傻子，深知其中“乾坤”。因此，去年及今年發(fā)行的地方政府債，盡管中標(biāo)利率也符合市場普遍預(yù)期，認(rèn)購情況卻不盡如人意。

　　在樓市調(diào)控看不到邊，土地財(cái)政仍然低迷的情形下，禁止地方政府發(fā)行債券、不列赤字，對于背負(fù)超10萬億元巨債的地方政府來說無異于“屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風(fēng)”。僅僅還舊債、“三公”開支、“維穩(wěn)”這三根“稻草”，就足以把“駱駝”壓垮。地方政府總是要運(yùn)轉(zhuǎn)的，不列赤字不發(fā)債，地方財(cái)政當(dāng)從何處“突圍”？毫無疑問，必須有一套替代方案，來解決地方政府財(cái)政困境。其中有兩點(diǎn)需要頂層斟酌，一是財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配更科學(xué)，給地方政府更多財(cái)權(quán)，是為開源；二是機(jī)構(gòu)改革、政府瘦身，降低行政成本，是為節(jié)流。

　　地方政府債務(wù)累積，與地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)的不對稱有莫大的關(guān)系。1994年“分灶吃飯”的稅制改革，并未涉及事權(quán)劃分，單邊突進(jìn)的結(jié)果是出現(xiàn)“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下移”現(xiàn)象。地方政府的財(cái)政收入占整個財(cái)政收入的比重呈逐年下降態(tài)勢，地方政府的公共事務(wù)、公共支出非但未見減少，隨著社會發(fā)展甚至還有增加的趨勢，如“維穩(wěn)”、保障房建設(shè)投入。“小腳穿大鞋”，地方政府唯有賣地過活，無地可賣就苦不堪言。不列赤字、不舉債，斷了地方政府這條“財(cái)路”，必然要舊事重提，在平衡財(cái)權(quán)與事權(quán)上尋找“經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”。

　　另一個不可回避的事實(shí)，地方政府泥足深陷“吃飯財(cái)政”。機(jī)構(gòu)臃腫，超編嚴(yán)重（別說普通行政人員，一個市十幾位副秘書長的怪事也屢見不鮮），直接拉高行政成本，躋身世界前列；再加上不加節(jié)制、觸目驚心的“三公消費(fèi)”，遂使地方財(cái)政不堪重負(fù)。假如這道難題無解，哪怕地方政府“多收三五斗”也堵不住這個“無底洞”。

　　因此，從立法層面確立現(xiàn)代政府的確切編制，并通過嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)督約束政府的膨脹，不僅成為未來法治政府的目標(biāo)之一，同時也是破解地方財(cái)政困境的必由之路。(練洪洋)