“城管開出租” 真相如何？

　　媒體報(bào)道稱湖南邵陽(yáng)市綏寧縣財(cái)政出資100萬(wàn)元，縣城管局預(yù)訂61臺(tái)小車并成立出租車公司，城管局書記擔(dān)任公司法定代表人。綏寧縣常務(wù)副縣長(zhǎng)趙逢春表示，當(dāng)時(shí)考慮到更方便的因素，縣政府和相關(guān)部門確實(shí)做出了此項(xiàng)決定。目前，邵陽(yáng)市紀(jì)檢監(jiān)察部門、市政府客運(yùn)管理部門已經(jīng)組成聯(lián)合調(diào)查組趕赴綏寧縣展開全面調(diào)查。（11月28日《瀟湘晨報(bào)》）

　　出租車行業(yè)雖屬于特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，但并非關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家戰(zhàn)略安全的行業(yè)，沒(méi)必要由政府部門直接出資經(jīng)營(yíng)。綏寧縣出租車偏少、打車難是事實(shí)，但完全可以通過(guò)增加出租車數(shù)量，引進(jìn)有實(shí)力的出租車公司來(lái)解決，用不著城管局直接經(jīng)營(yíng)出租車業(yè)務(wù)。

　　城管局成立出租車公司，城管局書記擔(dān)任公司法定代表人，既違反了黨政機(jī)關(guān)興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體和黨政機(jī)關(guān)干部從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的禁令，也有與民爭(zhēng)利之嫌。原本縣城里的出租車該怎么解決？是收編進(jìn)城管局的出租車公司，還是將其徹底趕出市場(chǎng)？人家本來(lái)干得好好的，這不是砸人飯碗嗎？就算當(dāng)?shù)卦试S個(gè)體出租車和其他出租車公司存在，但他們能和身為執(zhí)法部門的城管局競(jìng)爭(zhēng)嗎？退出市場(chǎng)恐怕只是早晚的事。

　　對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，城管局開辦出租車公司也不是什么好事。別說(shuō)城管局沒(méi)有出租車公司經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，管理和服務(wù)很可能跟不上，萬(wàn)一乘客與出租車司機(jī)發(fā)生了糾紛，恐怕投訴起來(lái)也會(huì)遇到麻煩。因?yàn)榻棇幙h城管局本身就是當(dāng)?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)的主管部門，在其既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況下，顯然很難確保公正執(zhí)法。

　　如果出租車經(jīng)營(yíng)者存在問(wèn)題，政府完全可以依法監(jiān)管與處罰，用不著大包大攬，由主管部門直接成立公司運(yùn)作。城管局“待時(shí)機(jī)成熟后，再將公司整體打包推向社會(huì)”的打算也很容易讓人懷疑，有關(guān)部門是不是想借成立出租車公司，把現(xiàn)有的出租車經(jīng)營(yíng)者全部趕出市場(chǎng)，為內(nèi)定的出租車公司壟斷市場(chǎng)創(chuàng)造條件。

　　“城管開出租”的真相如何，希望有關(guān)部門組成的調(diào)查組能夠查個(gè)水落石出，給公眾一個(gè)明白的交代，讓做出這一荒唐決策的責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處。