北京市一中院27日對李某某等五人強(qiáng)奸案作出終審判決,裁定駁回上訴,維持原判。法槌落下,歷時(shí)近一年的案件終于畫上了一個句號�；赜^此案,我們從中看到了司法正逐漸走向成熟自信的姿態(tài)。

　　近年來,民眾對法院產(chǎn)生了一定程度的信任危機(jī),一是因?yàn)閭�別司法不公的情況確實(shí)存在,二是因?yàn)樗痉ú还�開導(dǎo)致民眾產(chǎn)生誤解�！瓣柟馐亲詈玫南�毒劑��,要讓當(dāng)事人信服,讓公眾不受各種小道消息的誤導(dǎo),需要法院做出比以往更多的努力。

　　李某某案由于涉及未成年人和被害人的隱私,按照法律規(guī)定屬于不公開審理的案件,面對公眾的知情權(quán)、網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑之聲,如何在保護(hù)未成年人利益和當(dāng)事人隱私的前提下兼顧公眾的知情權(quán)、讓民眾認(rèn)可信服案件裁判結(jié)果,此次案件的審理,為如何統(tǒng)籌司法公開與法院獨(dú)立行使審判權(quán)的關(guān)系提供了樣板。

　　首先,要做到法律限度之內(nèi)的信息公開最大化,同時(shí)做好相應(yīng)的釋法說明活動,通過互動溝通贏得公眾信任。法院通過新聞發(fā)布會、官方微博第一時(shí)間發(fā)布案件審理流程和結(jié)果,并就社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題回答記者提問。該公開的信息一律公開,依法不公開的信息絕對不公開。不迎合、不炒作輿論關(guān)注的涉及個人隱私和未成年人身份的信息,及時(shí)回應(yīng)公眾對案件審理的相關(guān)法律疑問。

　　其次,在案件審理過程中,要強(qiáng)化對程序正義的堅(jiān)守,通過保護(hù)各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利來贏得公眾的信任。無論是一審個別被告辯護(hù)律師在充分開庭后提出再次開庭申請,還是二審中律師提出申請延期審理,符合法律規(guī)定的,法院予以充分保障,不符合法律規(guī)定的及時(shí)予以駁回。對當(dāng)事人一視同仁,嚴(yán)格保護(hù)各方訴訟權(quán)利,才能向公眾傳達(dá)司法公正的應(yīng)有之義。

　　回觀此案,也能看到某些媒體令人欣喜的變化:報(bào)道題目由指名道姓變?yōu)橐浴澳衬场贝�稱,由追逐勁爆刺激消息到綜合全面客觀報(bào)道,由關(guān)注“官二代”“性話題”到引領(lǐng)社會反思問題根源,這是媒體對未成年人權(quán)利保護(hù)意識的覺醒,也是媒體自身責(zé)任意識的覺醒�！�

　　終審判決已經(jīng)明確,質(zhì)疑判決結(jié)果的聲音還在,個別炒作仍會繼續(xù)。對于各種批評甚至刺耳的言論,法院作為裁判者,更要做到最大限度的容忍,用更平和的心態(tài)去面對批評質(zhì)疑,不迎合不畏懼,用更審慎的態(tài)度去認(rèn)定證據(jù)適用法律,用細(xì)節(jié)的小變化去推動司法公開公正的大進(jìn)步。(涂銘)