繼中央層面規(guī)定限制提拔“裸官”后,有些地方已開(kāi)始調(diào)整現(xiàn)任正職“裸官”。據(jù)最近一期《南方人物周刊》報(bào)道,今年3月,南方某市官員調(diào)整,多名擔(dān)任正職的處級(jí)干部被撤職,原因只有一個(gè)——他們是“裸官”。內(nèi)部人士透露,官方給他們兩種選擇,要么退休,要么把家人遷回國(guó)內(nèi)。

　　所謂“裸官”,即配偶和子女非因工作需要均在國(guó)(境)外定居或加入外國(guó)國(guó)籍、取得國(guó)(境)外永久居留權(quán)的公職人員。有人形象將之比喻成留在國(guó)內(nèi)打食的“野鴿子”。自從“裸官”的群像被描述后,“裸官”引起社會(huì)廣泛關(guān)注,制約“裸官”也成為反腐課題中的重要命題。

　　“裸官”未必是貪官,卻是腐敗的高危群體——孑然一身了無(wú)牽掛,為家人安排了出路,也給自己想好了退路,可謂進(jìn)退自如。權(quán)柄掌握在這類人手中,怎能不讓人憂心忡忡?

　　中國(guó)到底有多少“裸官”,依然是個(gè)未知數(shù)。但從已查處的貪腐案件來(lái)看,有相當(dāng)大比例的落馬官員系“裸官”身份。而監(jiān)管的籬笆若沒(méi)有及時(shí)扎緊,“裸官”風(fēng)氣恐怕會(huì)更猖獗,而這無(wú)疑會(huì)給反腐形勢(shì)帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。因而,讓“裸官”走向末路,才能排除“裸官”的腐敗隱患。

　　很顯然的是,防腐反腐的韁繩已經(jīng)開(kāi)始勒到“裸官”的身上,從中央限制“裸官”提拔,到地方撤換盤(pán)踞在一把手位置的“裸官”,似乎都在投射一種信號(hào):官員若處心積慮鋪好后路,那便是斷了升遷的出路。讓“裸官”進(jìn)退維谷,不僅可以檢驗(yàn)官員對(duì)國(guó)家和政治的忠誠(chéng)度,更重要的還在于,它還將對(duì)權(quán)力腐敗產(chǎn)生制約和震懾作用。

　　不過(guò),隨著“治裸”措施的日益嚴(yán)厲,如何甄別“裸官”恐怕是首要問(wèn)題。官員信息不夠透明,“裸官”身份的隱匿便有了巨大的空間。對(duì)于官員個(gè)人事項(xiàng)的掌握,當(dāng)前依靠《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》,具有被動(dòng)知情的特點(diǎn),并且并不處于公眾監(jiān)督的視野范圍內(nèi),也就讓官員有了瞞報(bào)事項(xiàng)的機(jī)會(huì)。前段時(shí)間,“落馬”的江西省副省長(zhǎng)姚木根,被查原因是巡視組發(fā)現(xiàn)個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告不實(shí),瞞報(bào)隱匿了來(lái)源不明財(cái)產(chǎn)。巡視組的偶然發(fā)現(xiàn),恰恰證明報(bào)告制度存在瞞報(bào)隱匿的空間,而瞞報(bào)隱匿的事項(xiàng),除了財(cái)產(chǎn),也包括“裸官”身份。

　　治理“裸官”的目的,是為了讓權(quán)力承載者有更多的牽絆。當(dāng)家庭的命運(yùn)跟個(gè)人的選擇緊密相連,或能讓公權(quán)力投鼠忌器。不過(guò),從本質(zhì)上而言,羈束“裸官”的命題,還是應(yīng)該歸結(jié)于建立長(zhǎng)效反腐機(jī)制的課題上來(lái)。權(quán)力運(yùn)行軌跡置于透明的環(huán)境,官員財(cái)產(chǎn)、身份等經(jīng)得起陽(yáng)光的晾曬,那么非但“裸官”難以藏身,一切腐敗行為都恐難遁形。

　　如果“裸官”對(duì)為官施政所在的土地都缺乏誠(chéng)意和信心,那么,又怎能獲取國(guó)家和民眾的信賴和托付?“裸官”末路,政風(fēng)清廉才有前途。我們樂(lè)于看到治裸韁繩緊勒,更希望看到約束權(quán)力的籠子密不透風(fēng)。(時(shí)言平)