最高人民法院日前決定，取消對全國各高級人民法院考核排名，除依照法律規(guī)定保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標(biāo)外，其他設(shè)定的評估指標(biāo)一律作為統(tǒng)計分析的參考性指標(biāo)，作為分析審判運行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考，堅決杜絕以保證結(jié)案率為由，年底不受理案件的做法。這無疑是推進依法治國的必要舉措，媒體對此是怎樣評價的？

　　（年底不立案。圖片來源：《人民日報》）

　　 新華每日電訊：最高法取消考核排名回歸司法規(guī)律

　　 當(dāng)下蓬勃開展的新一輪司法體制改革,目標(biāo)就是“去地方化”和“去行政化”,既要保障司法機關(guān)不受黨政等其他機關(guān)的不當(dāng)干預(yù),也要保障在司法系統(tǒng)內(nèi)部,審判能夠真正按照司法規(guī)律獨立自主地運行。在這種背景下,最高法院取消考核排名,既是導(dǎo)正下級法院工作方向的現(xiàn)實需要,更是回歸司法規(guī)律、帶頭塑造正常上下級法院關(guān)系的體現(xiàn)。

　　 最高法取消行政化的考核排名,無疑具有強烈的示范功能,有助于擺正最高法在整個法院系統(tǒng)中的定位,不失為矯治不同審級法院關(guān)系的一個突破口。而立足整個司法系統(tǒng)的關(guān)系構(gòu)造,司法改革還有賴于最高法嚴(yán)格按照憲法和司法規(guī)律,率先正本清源,將自身的指導(dǎo)和監(jiān)督方式回歸到憲法和法律的軌道內(nèi)。

　　 人民法院報：取消考核排名，樹立科學(xué)的政績觀

　　 取消考核排名，體現(xiàn)了科學(xué)的政績觀，體現(xiàn)了尊重司法工作規(guī)律，體現(xiàn)了尊重人大代表政協(xié)委員的意見建議，體現(xiàn)了順應(yīng)廣大法官特別是基層法官的要求。

　　 取消考核排名，最高人民法院已帶了頭，希望各地高院積極行動，盡快取消本地區(qū)不合理的考核排名，切實給法官減負(fù)，切實讓老百姓年底立案不再難！

　　 北京青年報：取消考核排名 打破法院唯“GDP”主義

　　 本次最高人民法院能夠主動放權(quán)，取消對全國各高級人民法院進行考核排名，確實難能可貴。最可貴之處正在于使法院上下級關(guān)系更加回歸到監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，這也離十八屆四中全會提出的去行政化司法改革要求越來越近。

　　 當(dāng)然，更重要的還在于，各級法院能夠體會到中央司改精神與最高院的良苦初衷，逐級轉(zhuǎn)變，最終讓各級法院和全體法官將更多精力放在保障個案公平正義上，贏取人們對法治的推崇熱衷，而非追逐那些有一定科學(xué)性卻不完全科學(xué)，有一定真實性卻不完全真實的冰冷數(shù)據(jù)和排名上。

　　 新京報：取消排名，法院內(nèi)部須“去行政化”

　　 法院的去行政化，并不僅僅限于法院獨立地方行政機關(guān)及黨政官員。在法院系統(tǒng)內(nèi)部，同樣有去行政化的要求。所謂“下級法院”，其實在司法意義上更多應(yīng)指“初審法院”。相對于上訴審法院來說，初審法院擁有完全自主的審判權(quán)，現(xiàn)行憲法所規(guī)計的“四級二審終審制”才有其意義。在審級制度上，任何下級法院向上級法院的個案請示制度都是對司法規(guī)律的悖反。

　　 法院考核排名不但各界批評頗多，法院內(nèi)部也爭論日久。最高法院取消對法院考核排名，是順應(yīng)司法規(guī)律的回歸之舉，值得認(rèn)同與鼓勵。同時也看到，在法院內(nèi)部去行政化上，取消法院考核排名并不是終點。“上級法院”理應(yīng)時時警惕、并遏制自己成為初審法院領(lǐng)導(dǎo)者或管理者的沖動。

　　 京華時報：法院取消考核排名意在“不唯上”

　　 取消法院考核排名的背后，其實是要取消上級法院對下級法院的考核權(quán)及其背后的行政化管理模式。在新一輪的司法體制改革中，法院系統(tǒng)的“垂直管理”不斷被提出。但事實上，這是“司法去地方化”之外的另一個誤區(qū)。各級法院不但要獨立于地方，也應(yīng)獨立于上級法院。至于對各級法院的考核評定權(quán)，理應(yīng)由過去的“上級考核下級”轉(zhuǎn)型為開放考核機制——法院考核的科學(xué)性與合理性，首先就應(yīng)當(dāng)是一個能吸納民眾參與的、透明的考評機制。惟其如此，各級法院才能走出“不怕民眾不滿，就怕上級翻臉”的怪圈。