此案不僅是對(duì)呼格冤魂的敬意，還有對(duì)多名受害者的告慰，更在為我們樹(shù)立起法治中國(guó)的全新標(biāo)簽。呼格的悲劇必須有人負(fù)責(zé)，但這同樣離不開(kāi)法治精神。

　　 呼格吉勒?qǐng)D的平反昭雪，讓人們感受到了法治中國(guó)的公平與正義。然而，真兇一日未伏法，這份遲到的法治標(biāo)簽，就還只是半成品。4月30日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院的法槌莊嚴(yán)落下，對(duì)趙志紅案二審公開(kāi)宣判，駁回上訴，維持死刑判決。一方面，法院采納了部分辯護(hù)意見(jiàn)，另一方面也駁回了可能會(huì)減輕處罰的一些辯解。這讓善良的人們清晰望見(jiàn)法治的力量，值得標(biāo)注與反思。

　　 可以說(shuō)，趙志紅案前后的調(diào)查、審理，雖然幾經(jīng)波折，但在輿論與司法機(jī)關(guān)的合力下，始終朝著正義的方向前行。這一次，內(nèi)蒙古高院充分保障了被告人的合法權(quán)利，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律得體，運(yùn)用程序適當(dāng)，凸顯了法治精神與程序正義。可以說(shuō)，此案不僅是對(duì)呼格冤魂的敬意，還有對(duì)多名受害者的告慰，更在為我們樹(shù)立起法治中國(guó)的全新標(biāo)簽。

　　 真相只有一個(gè)。我們相信，法律一定會(huì)將還原真相、除惡揚(yáng)善的進(jìn)程推至最后一步。往后，還將會(huì)有最高法的死刑復(fù)核程序，同樣要保障人權(quán)、全面客觀地認(rèn)定法律責(zé)任，完成憲法賦予司法機(jī)關(guān)的神圣使命。決不冤枉一個(gè)好人，決不放過(guò)一個(gè)壞人，這是我們共同的法治愿景。

　　 把趙志紅案辦成鐵案，還需要全社會(huì)的共同努力。由于本案涉及強(qiáng)奸等受害者隱私，不能完全公開(kāi)是法定要求。這個(gè)條件下，如何充分保障公眾的知情權(quán)，需要拿捏好法治平衡。并且，從中汲取教訓(xùn)，全面推進(jìn)司法體制改革，讓審判真正地不受權(quán)力、利益、情緒、輿情的干擾，只對(duì)真相與法律負(fù)責(zé)，才能釜底抽薪，不讓悲劇再上演。一定意義上，這比個(gè)案更緊迫、更重要。

　　 與此同時(shí)，人們也關(guān)注釀成悲劇的背后推手。前兩天，網(wǎng)上傳言呼格冤案原調(diào)查組組長(zhǎng)馮志明“被雙開(kāi)”，不少網(wǎng)民拍手叫好。然而，不久此消息即被辟謠，證實(shí)屬于烏龍。呼格的悲劇必須有人負(fù)責(zé)，這毫無(wú)疑問(wèn)，但，這同樣離不開(kāi)法治精神，不能只憑情緒來(lái)辦。扎扎實(shí)實(shí)地調(diào)查取證，公開(kāi)公正地審理裁決，才會(huì)還呼格及其雙親一個(gè)公道，也才能避免可能的誤判，把法治精神體現(xiàn)在每一個(gè)司法案件中。

　　 遲到的正義，也是正義。無(wú)論大案小案，一件件、一樁樁，全部交由法治來(lái)辦，是法治中國(guó)最彌足珍貴的印跡。其實(shí)，很多冤假錯(cuò)案最初可能都是出于盲目的憤慨，失掉了理智的評(píng)判，才讓“命案必破”的邏輯取代了“法律至上”的威權(quán)。刑事、民事責(zé)任判定，需要法治，行政責(zé)任的追究，同樣也離不開(kāi)。唯此，這份鮮血換來(lái)的標(biāo)簽，才能夠真正不朽，刻在人民對(duì)法治的共同信仰里。（井橋夕）