27日，歌唱演員于文華在微博稱：著名詞作家閻肅因腦出血于空軍總醫(yī)院去世，享年85歲。隨后，于文華又否認(rèn)了此事，微博發(fā)文稱“鄭重聲明：剛剛所轉(zhuǎn)嚴(yán)肅（閻肅）老師的消息不實(shí)，嚴(yán)重失誤，向老人家及家屬嚴(yán)重道歉！”而在26日晚，有網(wǎng)友在微博曬出數(shù)張楊坤疑似被警察帶走的圖片，并配文暗示其似乎因吸毒被抓。之后有記者從知情人處獲悉，該照片實(shí)為數(shù)天前楊坤回家鄉(xiāng)開演唱會(huì)時(shí)安排的安保人員。

　　現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)謠言的現(xiàn)象并不少見。但是，一天時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上同時(shí)出現(xiàn)兩條引爆輿論話題的謠言，就非常罕見了。值得慶幸的是，“楊坤吸毒被抓”的傳言僅僅存活了不到一天，而著名詞作家閻肅去世的消息存活的時(shí)間更短。在這樣的情節(jié)反轉(zhuǎn)劇中，尤其是謠言傳播過程中，涉事人員及家屬受到巨大傷害，廣大網(wǎng)友也被忽悠。而這些，都是信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所需要警惕發(fā)生的。

　　網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，尤其是進(jìn)入到自媒體時(shí)代里，信息每時(shí)每刻都在發(fā)生著爆炸。海量碎片化的信息，不斷沖擊著我們的視聽器官。我們的手機(jī)、電腦都隨時(shí)彈出一些或者讓我們感興趣或者無興趣的話題。有些新聞，無關(guān)緊要；有些新聞，卻會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人及家屬無比受傷，他們也是這些假消息或謠傳的直接受害者。

　　同時(shí)，廣大網(wǎng)友也是受害者。有的新聞，我們一眼掠過，有的新聞，我們卻投入了真情實(shí)感。比如，楊坤的粉絲，在看到楊坤吸毒后可能會(huì)無比痛心；閻肅老先生去世，喜歡他創(chuàng)作的歌曲的歌迷必然會(huì)無比傷心。然而，當(dāng)情節(jié)反轉(zhuǎn)，事實(shí)澄清，投入了情感的網(wǎng)友可能就會(huì)感覺受到了欺騙甚至是戲弄。

　　網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、信息社會(huì)的繁榮，不能以犧牲這個(gè)行業(yè)的真實(shí)性與公信力為代價(jià)。這一方面要求所有的自媒體管理者以及廣大網(wǎng)友，切實(shí)發(fā)表負(fù)責(zé)任的、真實(shí)可靠的信息，還要求廣大網(wǎng)友不要輕易轉(zhuǎn)發(fā)沒有可信度的信息，拒絕以訛傳訛。但是，對(duì)于一些粉絲眾多的明星與大V來講，更要注意自己發(fā)出的每一條信息，這是由他們的影響力所決定的。

　　在建規(guī)立制方面，早在2013年9月，兩高就發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》（以下簡稱“解釋”）。該司法解釋通過厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界，為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供明確的法律標(biāo)尺。解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。也就是說，在制止網(wǎng)絡(luò)謠言等方面，國家有關(guān)部門已經(jīng)將其列入刑法層面。

　　之前，如趙本山、成龍、李宇春、任達(dá)華等人都有被傳死亡的消息。原本以為兩高發(fā)布解釋之后，這樣的謠言能夠被遏止，但現(xiàn)在看來顯然是過于樂觀了。因此，筆者建議，對(duì)于閻肅被去世與楊坤被吸毒兩個(gè)謠言，當(dāng)事人應(yīng)該勇敢地拿起法律的武器，維護(hù)自己的權(quán)益和聲譽(yù)。也只有這樣，我們的公共輿論場(chǎng)才有可能河清海晏。（濟(jì)北南）