“知識的敵人不是無知，而是已經(jīng)掌握知識的幻覺。”一段時間以來，西方媒體上關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的一些論斷讓人想起史蒂芬·霍金的這句名言。

　　“硬著陸幾乎不可避免”“中國是當(dāng)前金融危機(jī)的根源”……拋出這些聳人聽聞?wù)撜{(diào)的多數(shù)是西方投資和分析人士，各有其自洽的邏輯作為支撐。多年來，西方“唱衰”論調(diào)此起彼伏，但中國經(jīng)濟(jì)始終平穩(wěn)向前發(fā)展。那些沉醉于“幻覺”的“唱衰者”因此一而再、再而三地透支了信用。這一輪“中國崩潰論”也不會例外，根本原因還是在于它脫離了中國經(jīng)濟(jì)的實際，沒有看到中國主動調(diào)整以求經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的不懈努力。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，但西方一些人卻常常不明智地將目光局限在固定公式推算出來的結(jié)果。英國《金融時報》專欄作家戴維·皮林說在西方“想象中國經(jīng)濟(jì)列車脫軌并不難”，正是針對這種情況所言。本世紀(jì)初，中國銀行體系被西方一些人判定為“技術(shù)性破產(chǎn)”，并預(yù)言將拖累中國經(jīng)濟(jì)步入深淵。他們話音未落，中國展開新一輪銀行改革，中國銀行業(yè)開啟了一段快速發(fā)展的新征程。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主布坎南曾得出結(jié)論：中國改革開放以來的發(fā)展成就，依據(jù)西方經(jīng)驗可能“看上去不合理，可是卻管用”。

　　不過，有相當(dāng)一部分關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的出格預(yù)測，并非出于研究方法出了錯誤，而是源自“選擇性失明”，或是因為“醋意”甚濃，或是因為市場投機(jī)所需。無論是哪一種，他們拿出來的東西都叫偏見，絲毫不能適配中國經(jīng)濟(jì)的成就與潛力。就像美國哥倫比亞大學(xué)地球研究所所長杰弗里·薩克斯所看到的，在“索羅斯們”的陳詞濫調(diào)中，“某天，中國是不可戰(zhàn)勝的、新的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國；第二天就變成了它做什么都是錯的”。顯而易見，有些人的“崩潰”報告是為中國專門預(yù)制的，且不懼在事實面前反復(fù)碰壁。更有個別妄評中國經(jīng)濟(jì)的人是受利益驅(qū)動，是在為自己的逐利行為制造輿論。當(dāng)初，索羅斯狙擊東南亞，就是通過唱衰、做空、收割等一整套手法“有序”進(jìn)行的。

　　當(dāng)前，正在轉(zhuǎn)型的中國經(jīng)濟(jì)的確有自己的難題，中國正努力以自己的方式破解這些難題。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，客觀指出問題是為了防范風(fēng)險，但肆意放大問題則是在制造風(fēng)險，這不僅于中國無益，同樣于世界無益。在聯(lián)系日益緊密的地球村，沒有哪一個國家能變成離群索居的魯濱遜。高盛日前的一項假設(shè)性研究很能說明問題：假如中國經(jīng)濟(jì)增速下降一個百分點，美國經(jīng)濟(jì)增速將下降0.1個百分點，包括直接和間接影響，但如果市場反應(yīng)過度，美國經(jīng)濟(jì)增速所受的影響就可能擴(kuò)大到下降0.47個百分點。

　　經(jīng)濟(jì)分析，即便是國際場合的“清談”，也當(dāng)有負(fù)責(zé)任的態(tài)度。金融市場跟人們的情緒和信心關(guān)聯(lián)緊密，不實信息也能呼風(fēng)喚雨，掀起一陣風(fēng)浪。“選擇性失明”也是風(fēng)險制造者，如若金融市場上起起伏伏的瞬時信號成為傷及實體經(jīng)濟(jì)的禍端，則受害的很可能就是一連串國家，需要引起人們足夠的警惕。