樓市調(diào)控頻遭挑戰(zhàn) 幾人被問責(zé)
樓市調(diào)控不力的官員要被問責(zé)，已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)過太多次了；可是至今為止，似乎還從來沒有烏紗帽因為樓市調(diào)控而被扒的先例
8月1日《中國證券報》曝出驚人消息：義烏版“限購令”去年底自動取消，今年沒有延續(xù)，但并未向社會宣布。自今年開始，不論二手房還是新建商品房均不再限購，購房者可購買任意套數(shù)住宅。對此，義烏相關(guān)部門解釋，限購令不是取消，而是政策到期，新政策還沒有出臺，有個制定政策的過程。可去年底，住建部曾明確規(guī)定，已設(shè)定限購期限的城市要繼續(xù)延續(xù)政策，限購政策今年繼續(xù)執(zhí)行。
今年以來，很多地方曾經(jīng)試水調(diào)整限購政策，盡管都很低調(diào)但還是被媒體揪出，進(jìn)而遭到中央部委的約談而取消；在此過程中，義烏的相關(guān)官員們想必都在竊笑：發(fā)什么文件開什么會啊，像我一樣只做不說直接取消，豈不最好？可以肯定的是，義烏的做法絕不是什么低調(diào)調(diào)整，而是耍了一個陽奉陰違的陰招。所謂“不是取消而是政策到期，后續(xù)政策尚在制定”，純屬拙劣謊言，不值一駁。
義烏雖為縣級城市，但2011年初房價已全線邁入2萬元時代。此外，兩年前就出現(xiàn)了樓面價3.7萬元／平方米的“地王”，引起了有關(guān)方面的注意，承受了上級政府的調(diào)控壓力。因此，義烏實施樓市限購?fù)耆潜粍拥模瑢嵤┑囊仓皇欠浅捤傻摹盁o論是否本地居民都可再購一套”的限購政策。這樣的限購對于真實的自住需求，幾乎沒有任何影響，只會影響到購買多套住房的投資需求與投機(jī)需求；因此，只要當(dāng)?shù)卣皇枪_鼓勵炒房，這樣的限購政策完全不應(yīng)該也沒必要取消。
可是，就在住建部明令限購政策應(yīng)該延續(xù)的背景下，義烏方面卻不聲不響地取消了。相比其他地方按捺不住的蠢蠢欲動，義烏這種只做不說直接取消的做法，無疑要惡劣得多。這不僅會嚴(yán)重影響到地方政府的公信力，讓其作為顯得不夠光明正大，在后果上，更會直接影響到樓市調(diào)控政策的落實，使義烏樓市限購已被偷偷取消7個月之久而不被外界所知。試想一下，假若全國各地都“學(xué)習(xí)義烏好榜樣”，都這樣與中央調(diào)控陽奉陰違，那么樓市調(diào)控的政令還能落實嗎？
義烏不聲不響取消樓市限購，違反的不只是《政府信息公開條例》，也不只是中央的樓市限購政策，還有身為政府部門應(yīng)有的光明磊落與公信形象。說實話，義烏政府部門之所以會這樣做，讓人不得不懷疑當(dāng)?shù)毓賳T利益是否已經(jīng)深陷其中，而不僅僅是“因公違法”，為了保住地方財政收入。取消樓市限購，受益最大的是開發(fā)商；如果完全沒有權(quán)錢腐敗交易，哪個官員會在中央三令五申下冒天下之大不韙？
新國八條第一條就是要“進(jìn)一步落實地方政府責(zé)任”，第七條則是要“落實住房保障和穩(wěn)定房價工作的約談問責(zé)機(jī)制”。樓市調(diào)控不力的政府官員要被問責(zé)，已經(jīng)被強(qiáng)調(diào)過太多次了；可是至今為止，似乎還從來沒有烏紗帽因為樓市調(diào)控而被扒的先例，這也許正是一些地方官員敢于在樓市調(diào)控上屢屢陽奉陰違的原因所在。（舒圣祥）
