超標(biāo)電動(dòng)車的板子不能又打在消費(fèi)者身上

　　近日，公安部等四部委下發(fā)通知，要求各地政府設(shè)定超標(biāo)電動(dòng)自行車的過渡期限，以以舊換新、折價(jià)回購等方式限期淘汰超標(biāo)車。（5月30日新京報(bào)）

　　出臺(tái)政策必須嚴(yán)謹(jǐn)，但并不意味著要冷冰冰的，毫無溫情可言，如果不能溫情一點(diǎn)，那至少也應(yīng)該恪守公平的底線。在關(guān)于超標(biāo)電動(dòng)車的問題上，自2009年10月“電摩國標(biāo)”出臺(tái)起，便存在不少政策盲點(diǎn)和弱點(diǎn)，在沉寂一年之后，新政策再次橫空出世，關(guān)于超標(biāo)電動(dòng)車的如何處理的盲點(diǎn)有了答案，但此新政卻并未有明顯的進(jìn)步之處。

　　在電動(dòng)車超標(biāo)這個(gè)問題上，政策制定者始終未能走出因循守舊的窠臼，我們看到所謂的電動(dòng)車超標(biāo)所因循的居然是10年前的制定的標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)在近幾年發(fā)展如此迅速，在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，而不是讓迅猛發(fā)展的電動(dòng)車技術(shù)去滿足十年前的標(biāo)準(zhǔn)，在參照標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)問題上，是值得商榷的。

　　如果說之所以因循10年前的標(biāo)準(zhǔn)，是從交通安全這個(gè)角度的考量，這倒也不可厚非，如果是這樣的話，要把關(guān)的應(yīng)該是電動(dòng)車的生產(chǎn)上，無論是電動(dòng)車的設(shè)計(jì)，還是在電動(dòng)車的流水線上，都應(yīng)該把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)貫徹到底，如果在一開始，我們的生產(chǎn)監(jiān)管部門，就能嚴(yán)格按照電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，督促廠家生產(chǎn)出能安全行駛的電動(dòng)車，沒有不超標(biāo)的電動(dòng)車上市，又何來如今一舉呢。

　　好吧，既然一切都已經(jīng)發(fā)生，現(xiàn)在再次重申電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，雖是亡羊補(bǔ)牢，卻也時(shí)猶未晚。按照四部委通知，超標(biāo)的電動(dòng)車將面臨以舊換新、折價(jià)回購的方式淘汰，限期淘汰超標(biāo)車倒也是一良策，但也意味著消費(fèi)者將不得已折價(jià)淘汰自己的電動(dòng)車，因此承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失。但對(duì)于淘汰超標(biāo)電動(dòng)車所造成的成本，不能讓消費(fèi)者買單，從一定程度上講，消費(fèi)者也是受害者。監(jiān)管上的不到位，導(dǎo)致的生產(chǎn)上的失序，最終所造成的損失和成本是不能轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上的，可行的方式應(yīng)該是對(duì)強(qiáng)制淘汰的電動(dòng)車所有者應(yīng)有一定的補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)闹黧w是生產(chǎn)廠家，未盡監(jiān)管職能的有關(guān)部門也應(yīng)該因此被問責(zé)。

　　遺憾的是，我們的有關(guān)部門似乎總熱衷于將板子拍在消費(fèi)者身上，日前在關(guān)于限塑令這個(gè)問題上，出臺(tái)的政策始終盯著老百姓的左右手，只限制消費(fèi)者在老百姓在公共場(chǎng)所使用塑料袋，卻在限制塑料袋的生產(chǎn)上未有鐵腕。

　　回到電動(dòng)車超標(biāo)這個(gè)問題上，政策的制定者至少能弄明白兩個(gè)問題：第一，所謂的超標(biāo)，是不是真正意義上的超標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)能否及時(shí)更新以符合現(xiàn)實(shí)需要；第二，在淘汰超標(biāo)電動(dòng)車上，要分清究竟是誰的責(zé)任。而不是不動(dòng)聲色地將板子拍在老百姓身上。（高亞洲）