拾金不昧，領(lǐng)不得酬金嗎

　　《南國都市報(bào)》近日發(fā)布一條微博引起爭議，內(nèi)容是，市民楊女士去茶館打牌后遺落5000元現(xiàn)金，回家后才想起來，再返回茶館時，服務(wù)員已經(jīng)幫忙收起來并歸還，楊女士因此拿出200元表示感謝，沒想到服務(wù)員收下了。楊女士認(rèn)為服務(wù)員這種行為不對，打電話給報(bào)社希望曝光。在各種評論和轉(zhuǎn)發(fā)中，絕大部分網(wǎng)友都認(rèn)為收酬謝并無不妥。后來該報(bào)又在微博上澄清一個事實(shí)：去茶館領(lǐng)回遺失現(xiàn)金并給錢酬謝的是楊女士的丈夫，是回家后楊女士覺得不應(yīng)該給，夫妻倆到茶館當(dāng)著茶館人員的面起了爭執(zhí)，最后當(dāng)事人退回了200元。

　　以投訴回報(bào)，傷害美德

　　段思平：失主一家人的表現(xiàn)令人錯愕，失主丈夫剛剛答謝了拾金不昧者，緊接著失主就打電話去報(bào)社投訴，相比并未主動索酬的服務(wù)員，出爾反爾的失主似乎更需要媒體曝光。一者，在有旁人作證、已達(dá)成贈予口頭合同的前提下，楊女士索要已贈送財(cái)物有違契約精神，無法得到法律支持；二者，失主訴諸媒體，企圖用輿論打壓拾金不昧者，實(shí)際上對做好事者已構(gòu)成道德傷害，更造成了一種負(fù)面的示范效應(yīng)：做好事若只引來麻煩，好人也只能噤若寒蟬。

　　英洪波：拾金不昧是傳統(tǒng)美德，這一點(diǎn)毋庸置疑，茶館服務(wù)員做到了，這就值得贊揚(yáng)和表彰。失主感謝服務(wù)員的無私精神，用200元來酬謝也是正常人所想所為。服務(wù)員接受不接受這個酬謝都是無可非議的，因?yàn)闆]有法律條款加以限定。失主隨后反悔索要酬金并投訴服務(wù)員，這是違背常理的做法。隨著社會發(fā)展，人們的意識也會帶有時代的色彩，“拾金不昧”和“拾金有酬”并不矛盾，只要在合理的范圍之內(nèi)，就是積極的，而且會創(chuàng)造和諧的社會環(huán)境。像這對夫婦似乎是想用反悔來維護(hù)所謂的“正義”，其實(shí)他們的行為體現(xiàn)的恰恰是社會的冷漠。正是這樣的人多了，才會上演老人跌倒無人扶起、“小悅悅”慘死在眾人的冷漠中的人間悲劇。

　　行善者的權(quán)利需要法律保障

　　我是誰的誰：盡管拾金不昧是否需要獎勵早就不是什么新話題了，但遺憾的是，時至今日，我們依然沒有一個詳細(xì)的法律條文來做出裁判，盡管民間的呼聲一直很高。相關(guān)法律的缺失讓我們習(xí)慣于把拾金不昧當(dāng)成是一個道德問題來處理，其結(jié)果就是在缺乏法律明確規(guī)定的情況下，該付酬金者未必覺得這是在履行應(yīng)盡的義務(wù)，而接受酬金者更不會認(rèn)為這是自己在享受天經(jīng)地義的權(quán)利。所以，失主才會理直氣壯地索要已經(jīng)送出的酬金，而拾金不昧的服務(wù)員也只能無奈地將酬金退回。

　　讓道德的歸道德，法律的歸法律，這才是治本之策。我們真的希望，“要回酬金”這樣一幕小小的鬧劇可以成為一個時間表中的節(jié)點(diǎn)，推動我們自己的“遺失物法”盡快出臺，厘清在拾得遺失物這個問題上道德與法律各自不同的責(zé)任，別總是讓“道德”硬著頭皮替“法律”干活兒。

　　陳愛兵：如果行善者的基本權(quán)利無法得到保障，甚至因救人而失竊、因拾金不昧而受辱，那么由此產(chǎn)生的“道德逆淘汰效應(yīng)”不容小覷。它勢必將導(dǎo)致社會越來越冷漠、人際關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)，而這顯然是已步入陌生人社會的中國無法承受的“道德之重”。因此，我們有必要像對待見義勇為那樣，制定出臺國家層面的《拾金不昧獎勵辦法》等法規(guī)，通過法律的形式來強(qiáng)制要求失主必須給予拾到者一定比例的酬金，同時，《辦法》亦可對如何處罰拾到金錢不上報(bào)者加以明確。如此，既做到了權(quán)責(zé)分明，又獎勵了拾金不昧者的善行，而且還避免了某些“守財(cái)奴”的缺德行為對公序良俗及社會準(zhǔn)則可能造成的傷害。

　　別忘了失物地點(diǎn)的特殊性

　　野嶺跑狼：如果是在大街上丟失了財(cái)物，有人拾金不昧交還給失主，失主出于感激，自愿拿出200元進(jìn)行酬謝，拾金不昧者可以婉言謝絕，也可以坦然接受。但就眼前這件事情來說，就完全不一樣了。失主的財(cái)物是丟在了茶館這個固定的場所，失主本來就是這個茶館里的客人，其在茶館飲茶或娛樂期間，茶館有責(zé)任保證其財(cái)物安全，其遺忘在茶館內(nèi)的財(cái)物，被茶館工作人員發(fā)現(xiàn)后，就應(yīng)該妥善保管起來，這是茶館的責(zé)任和義務(wù)。反之，他們不這樣做，而是將茶客遺失的財(cái)物藏起來，那么他們就有非法占有他人財(cái)物之嫌了。所以說，茶館工作人員是不應(yīng)該接受失主的酬謝的。何況，拿出二百元錢表示酬謝的還不是失主本人，而是失主的丈夫。(潛海龍 整理)