救災(zāi)資金搞房地產(chǎn)，我們情何以堪

　　四川綿陽(yáng)市三臺(tái)縣違規(guī)將國(guó)家下?lián)?000萬(wàn)災(zāi)后重建款撥給政府所屬企業(yè)宏達(dá)公司增加其注冊(cè)資本金，而該公司又將其中8000萬(wàn)撥給下屬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。據(jù)悉宏達(dá)公司去年利潤(rùn)1個(gè)億，作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的房地產(chǎn)一年利潤(rùn)也有幾千萬(wàn)。財(cái)政局稱撥款迫于各方壓力。（5月28日央視）

　　中央救災(zāi)資金，被地方政府改變用途牟取暴利，不論是對(duì)政府概念的褻瀆，還是濫用權(quán)力的膽大妄為，都有些無(wú)以復(fù)加了吧？

　　定性上，我們?nèi)钥裳赜媚莻�(gè)通用的說(shuō)法，管它叫“違規(guī)”；現(xiàn)行制度如此，那只能叫“違規(guī)”；然而，于倫理上說(shuō)，卻絕對(duì)稱得上是犯罪，嚴(yán)重犯罪。這種犯罪行為的傷害力，可能是不可估量的。不管中央救災(zāi)資金來(lái)源于何處，都出不了這兩種途徑：要么是中國(guó)納稅人的血汗錢，要么是善款。或許國(guó)內(nèi)外捐助的善款不從財(cái)政渠道走，可放在“救災(zāi)款”這一概念上，又有多大區(qū)別呢？———財(cái)政救災(zāi)資金也好，善款也好，都是用來(lái)救災(zāi)的；不管哪個(gè)款項(xiàng)被改變用途，減少的都是“救災(zāi)款”的總數(shù)，減少了財(cái)政救災(zāi)資金的數(shù)目，便可能增加善款救助項(xiàng)目的壓力。那么，救災(zāi)資金搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，不但傷害災(zāi)區(qū)人民利益，更將傷害捐款人的感情；而于國(guó)際捐助來(lái)說(shuō)，必將損害國(guó)家形象與信譽(yù)。

　　9000多萬(wàn)救災(zāi)資金被災(zāi)區(qū)政府挪用、大部分投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，暴露了救災(zāi)資金監(jiān)管上的嚴(yán)重漏洞，也讓人再次看到了“屢審屢犯”的“違規(guī)資金”問(wèn)題的頑固；公眾輿論每稱對(duì)違規(guī)資金現(xiàn)象已審丑疲勞，真正問(wèn)題其實(shí)是體制內(nèi)自身的嚴(yán)重疲勞，或說(shuō)是不嫌疲勞———“你屢審屢犯，我就屢犯屢審”，結(jié)果是陷入了“改完再犯”這種循環(huán)往復(fù)的游戲圈子，導(dǎo)致的后果就是體制內(nèi)對(duì)違規(guī)問(wèn)題的“集體大無(wú)畏”，才出現(xiàn)了連救災(zāi)資金都敢于“違規(guī)”的妄為。只要不直接揣進(jìn)個(gè)人腰包，大家便都沒(méi)有太大閃失———“嚴(yán)肅處理”不過(guò)就是“整改”的“深刻教訓(xùn)”之下，“舉一反三”竟成了逆向思維———“違規(guī)”的膽量越來(lái)越大，問(wèn)題越來(lái)越多，以至于快成了家常便飯，仍然只是“違規(guī)”。救災(zāi)資金都不在話下，照此下去，還有什么不敢的？