“高院院長(zhǎng)幫要賬”削弱法律權(quán)威

　　12月6日是河南省法院“萬名法官回訪萬名當(dāng)事人”活動(dòng)第一天，河南省高院院長(zhǎng)張立勇冒雨前往駐馬店遂平縣兩名上訪群眾家中回訪。面對(duì)上訪群眾的聲聲訴說，張立勇起身道歉。聽上訪群眾齊東升說為了兩萬多元車禍賠償款奔波一年多后，張立勇很是氣憤，他一把拉住群眾的手說：“走，現(xiàn)在我就帶你去縣公路管理局，今天就把事情解決了�！笨h公路局的人當(dāng)場(chǎng)還款。(12月7日《大河報(bào)》)

　　身為一省高院院長(zhǎng)，張立勇躬身幫助普通民眾解決問題，的確值得贊許。但令人困惑的是，如果張立勇不是一省高院院長(zhǎng)，那兩名當(dāng)事人的合法權(quán)益，能兌現(xiàn)嗎？最簡(jiǎn)單的對(duì)比是，在張立勇回訪之前，地方法院雖然早已作出判決，但齊東升贏了官司卻無法從縣公路局拿到賠償款。很顯然，縣公路局的人當(dāng)場(chǎng)還款，敬畏的不是法律，而是省高院院長(zhǎng)身份以及他手中的權(quán)力。

　　大家都知道，無論是法官回訪活動(dòng)還是高院院長(zhǎng)出手相助，都具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，但民眾合法權(quán)益的維護(hù)，卻又容不得一絲一毫的不確定性。高院院長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)幫助群眾討要欠款，這樣的“待遇”，是可遇不可求的，其概率跟買彩票中大獎(jiǎng)相差無幾。買彩票中大獎(jiǎng)的人，終究是極少數(shù)。同理，能得到高院院長(zhǎng)幫忙要賬的人，更是鳳毛麟角。那么，其他沒有碰到“奇跡”的被欠薪者呢？他們的合法權(quán)益，是否要在執(zhí)行難的哀嘆中落空？

　　“院長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)幫助要回欠款”背后的權(quán)力效應(yīng)，只能讓民眾對(duì)權(quán)力產(chǎn)生更強(qiáng)的依賴性，對(duì)法律權(quán)威反而是一種削弱，這會(huì)讓群眾更加深信：信法律不如信權(quán)力，“打官司不如找領(lǐng)導(dǎo)”。高院院長(zhǎng)幫忙要賬的“奇跡”難以復(fù)制，對(duì)于普通民眾而言，對(duì)保護(hù)合法權(quán)益能夠形成穩(wěn)定預(yù)期的只能是法律，而不是高官權(quán)力的偶然性伸手。遺憾的是，張立勇幫助兩位上訪者解決問題，依靠的正是自己是高院院長(zhǎng)的身份與權(quán)力，而非常態(tài)的司法力量。

　　基層法院若都能依法辦事，何需張立勇指示“半個(gè)月內(nèi)結(jié)案”？如基層法院執(zhí)行都能到位，何需張立勇去縣公路局幫齊東升現(xiàn)場(chǎng)要賬？作為高院院長(zhǎng)，張立勇的確有能力幫助這兩位當(dāng)事人，除此之外，他更應(yīng)該做的，其實(shí)是大力推動(dòng)司法系統(tǒng)高效運(yùn)作，破解法院“執(zhí)行難”這一頑癥等，如此，才能讓法律而非權(quán)力成為民眾時(shí)時(shí)可信賴的權(quán)益“保護(hù)傘”。