評價企業(yè)社會責(zé)任別“自娛自樂”

　　阿迪達斯-1分，耐克-2分，摩托羅拉-5分……11月21日上午，中國社科院和社會科學(xué)文獻出版社共同發(fā)布2012年《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》。藍皮書評價了國企100強、民企100強和外企100強共300家企業(yè)，結(jié)果顯示，中國企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)平均為23.1分，其中15家企業(yè)得分為0分或負分。從行業(yè)看，電力行業(yè)、銀行業(yè)居于14個行業(yè)的領(lǐng)先地位；從企業(yè)性質(zhì)看，國企的社會責(zé)任指數(shù)高于民企，民企高于外企。

　　有人說，現(xiàn)如今有些研究機構(gòu)的所謂“科研”，簡直是拿納稅人的錢財閉門造車、自娛自樂，這話我信了。屢遭民眾詬病的電力行業(yè)、丑事糗事迭出的銀行業(yè)，其社會責(zé)任指數(shù)竟然遙遙領(lǐng)先，而阿迪達斯、耐克等享譽世界的跨國企業(yè)，其社會責(zé)任指數(shù)竟然為負分——從消費者的角度看，阿迪達斯和耐克守法經(jīng)營、質(zhì)量過硬、明碼標價，對于企業(yè)而言，這就是履行了最重要的社會責(zé)任，怎么就得了負分呢？反之，某些國企動不動制造油荒“逼宮”漲價，廉價占有國內(nèi)資源，虧了錢向國家要補貼，賺了錢卻很少向國家分紅……這樣的企業(yè)，其社會責(zé)任指數(shù)怎么好意思高居前列？一份“研究成果”與民眾的觀感大相徑庭，與實際情況嚴重脫節(jié)，真不知其價值何在。

　　那么，如此不靠譜的“研究成果”是怎么得來的呢？說起來其實很搞笑。中國社科院企業(yè)社會責(zé)任研究中心主任鐘宏武曾解釋說：“外企社會責(zé)任指數(shù)低的主要原因，是外企在華的社會責(zé)任信息披露嚴重不足，有些外企連中文網(wǎng)站都沒有”——哦！企業(yè)的社會責(zé)任指數(shù)高不高，主要看企業(yè)自己披露了多少信息，也就是自我宣傳做得多不多、好不好。同樣，央企的社會責(zé)任指數(shù)較高，是因為2008年國資委制定章程，“直接有力地推動了中央企業(yè)社會責(zé)任管理工作和責(zé)任信息披露進程”——哦！因為國資委要求央企好好履行社會責(zé)任，所以央企的社會責(zé)任指數(shù)便遙遙領(lǐng)先。

　　如此說來，按照《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》的評價邏輯，如果一個人做了好事沒說出來，那么他就不是一個好人，應(yīng)該得負分；如果一個人沒做好事卻成天說做了好事，那么他就是一個高尚的人，應(yīng)該得高分？企業(yè)的社會責(zé)任評價，事關(guān)企業(yè)聲譽、輿論導(dǎo)向乃至政策傾向，研究、發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任的機構(gòu)，首先要有高度的社會責(zé)任感，對企業(yè)負責(zé)，對消費者負責(zé)，對評價結(jié)果負責(zé)。近年來某些央企負面新聞不斷，社會形象不佳，有關(guān)方面罔顧事實和百姓口碑，胡亂往他們臉上涂脂抹粉，試圖“引導(dǎo)”輿論，這倒也罷了，他們卻還要朝外企、民企身上潑臟水，靠貶低別人抬高自己，這就讓人生厭了。請問：這份《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書》本身的社會責(zé)任指數(shù)有多高？