“良好的政府不是一個奢侈品，而是非常必需品。沒有一個有效的政府，沒有一個法治的政府，經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展都是不可能的。”如果機構(gòu)調(diào)整不能帶來政府定位由“管制”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，那么無論“大部制”還是“小部制”都意義不大。

　　3月10日披露的國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案表明，新一輪國務(wù)院機構(gòu)改革即將啟動，國務(wù)院組成部門將減少至25個。這次改革的重點是，緊緊圍繞轉(zhuǎn)變職能和理順職責(zé)關(guān)系，穩(wěn)步推進大部門制改革，實行鐵路政企分開，整合加強衛(wèi)生和計劃生育、食品藥品、新聞出版和廣播電影電視、海洋、能源管理機構(gòu)。(3月10日新華社報道)

　　“良好的政府不是一個奢侈品，而是非常必需品。沒有一個有效的政府，沒有一個法治的政府，經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展都是不可能的。”這是世界銀行在《1997年度世界發(fā)展報告》中所強調(diào)的一句話。經(jīng)過30多年發(fā)展，我國已經(jīng)從生存型社會轉(zhuǎn)為發(fā)展型社會，擺在政府面前的迫切任務(wù)，就是“由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變、由無限政府向有限政府轉(zhuǎn)變”。

　　如何轉(zhuǎn)變？大部制改革是必選項；轉(zhuǎn)向何方？建立服務(wù)型政府。十八屆二中全會公報已經(jīng)明確指出，“行政體制改革要深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，健全部門職責(zé)體系，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”。

　　眾所周知，改革開放以來，我國已經(jīng)進行多次機構(gòu)調(diào)整或改革，人們印象比較深刻的有1998年、2003年、2008年這幾次，效果雖然明顯，但離公眾預(yù)期仍有距離，坊間甚至感嘆機構(gòu)改革進入了“精簡——— 膨脹——— 再精簡——— 再膨脹”的怪圈。這說明大部制改革不容易，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，應(yīng)看到的是：

　　大部制改革不是合并同類項，而是要精簡。2008年的大部制改革，從機構(gòu)設(shè)置看，正部級機構(gòu)減少4個，撤銷議事協(xié)調(diào)機構(gòu)26個，這受到輿論好評，但詭異的是，此后一些地方在跟進中，只是把相關(guān)職能重復(fù)和交叉的部門簡單合并，人員絲毫不少，領(lǐng)導(dǎo)似乎更多。某地一合并后的部門光領(lǐng)導(dǎo)就多達一正二十副，面對公眾質(zhì)疑，相關(guān)官員大言不慚地稱，“幾個政府部門合并了，不能因為機構(gòu)改革，就把別人好好的工作給取消了吧”。機構(gòu)精簡貴在落實，裁汰冗員貴在動真格。“精簡機構(gòu)是一場革命”，只合并不精簡，就是換個形式而已，這使大部制改革有名無實。

　　大部制改革不是擴權(quán)，而是放權(quán)、限權(quán)和分權(quán)。不同的部門一合并，看起來權(quán)力顯然更大了，更有予取予求的底氣了，這顯然不是改革的初衷。在市場經(jīng)濟條件下，政府該管的要管，不該管的不能管，必須減少對微觀事務(wù)的管理，社會力量能做好的就不要再染指。啥都管，必然管不好；亂伸手，更會搞亂市場、制造腐敗。應(yīng)打破備受詬病的部門權(quán)力化、權(quán)力利益化、利益集團化等格局，有些部門在長期的運作過程中形成了利益固化的頑強生存能力，被合并乃至取消并不等于它們就自動瓦解，在新的部門內(nèi)仍會蠢蠢欲動，這需要格外警惕。

　　新一輪的大部制改革已經(jīng)啟動，帶給了公眾無限暢想和期待。有學(xué)者稱，如果機構(gòu)調(diào)整不能帶來政府定位由“管制”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，那么無論“大部制”還是“小部制”都意義不大。這是要求也是期待，期待大部制改革大步走向服務(wù)型政府。

[責(zé)任編輯：張潔]