鎮(zhèn)黨委書記的老宅是什么級別
近日，東莞市橋頭鎮(zhèn)公安分局兩名協(xié)警黃顯軍與劉鍵都很郁悶，因為在當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委書記家的老屋值守時，他們私摘了幾十顆荔枝，因此被以“違反紀(jì)律”為由開除。鎮(zhèn)黨委書記這間沒人住的老屋，7年來，公安分局一直在此設(shè)點，每天派人24小時值班。橋頭鎮(zhèn)黨委書記莫厚良得知情況后，跟分局領(lǐng)導(dǎo)說，“摘幾個荔枝沒有什么大不了，批評教育一下就可以了，沒有嚴(yán)重到要開除。”他要求分局重新安排兩名協(xié)警的工作。（《廣州日報》6月18日、19日）
乍看這新聞，最初還覺得這莫書記寬宏大量，細(xì)嚼新聞卻發(fā)現(xiàn)其中有許多不大對勁之處。
作為一個鎮(zhèn)級領(lǐng)導(dǎo)，其老屋無論是否有人居住，有什么權(quán)利享受警方24小時值守？而且這種值守長達(dá)7年之久，這也是前協(xié)警黃顯軍的工作年限。不知7年前黃顯軍被警方招為協(xié)警，是不是就為了專門值守這位鎮(zhèn)黨委書記的私家庭院？7年來警方為此到底花費了多少公帑？身為領(lǐng)導(dǎo)干部的莫厚良，對于這樣的荒唐安排，7年來為何會習(xí)以為常？當(dāng)年到底是誰作出這樣的荒唐安排？這類荒唐安排到底只是個案，還是當(dāng)?shù)氐囊环N潛規(guī)則？此事件平息之后，當(dāng)?shù)鼐绞欠襁�會安排協(xié)警繼續(xù)專門為莫厚良無人居住的老屋值守？對于這樣的權(quán)力濫用現(xiàn)象，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門到底是一直蒙在鼓里，還是熟視無睹？對于此次媒體曝光，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門到底是選擇充分尊重莫厚良的個人意見，還是徹底調(diào)查并迅速糾偏呢……
很遺憾，從公開渠道看不到當(dāng)?shù)鼐痛耸掠腥魏伪響B(tài)。在當(dāng)?shù)乇O(jiān)督部門的無視與失語下，只見莫厚良個人的“仁慈”，以及當(dāng)?shù)鼐铰鋵嶎I(lǐng)導(dǎo)意見所做的“善后”工作。無論當(dāng)?shù)厝绾巍吧坪蟆保瑹o論莫厚良個人表現(xiàn)出怎樣的“領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范”，如果沒有監(jiān)督部門對此事來龍去脈的徹底調(diào)查，對公權(quán)私用現(xiàn)象的徹底糾正與嚴(yán)厲問責(zé)，問題的根本癥結(jié)就不可能真正排除。顯而易見的是，包括當(dāng)?shù)乇O(jiān)督部門在內(nèi)，我們只能成為這場荒唐鬧劇的被動“看客”。
常見我們的監(jiān)督部門一再強(qiáng)調(diào)，所謂不放過任何蛛絲馬跡，嚴(yán)懲不貸。7年來，莫厚良老宅被警方安排專人值守這里面到底有什么故事，不能就這樣繼續(xù)不明不白、耗費公共資源下去，必須讓監(jiān)督部門真正履職盡責(zé)，較一回真碰一回硬。（禾刀）
