“所有引起社會(huì)撕裂危機(jī)的根源，只有一個(gè)，那就是傳統(tǒng)政治文化和制度，偏離了民意。”

　　“這可能只是冰山一角！”近日德國(guó)媒體報(bào)道，北部城市布倫瑞克市政府證實(shí)，正在調(diào)查300多起難民騙取社會(huì)福利的案件。類(lèi)似的難民“欺騙事件”不只是涉及社會(huì)福利，偽造年齡以騙取居留身份的現(xiàn)象也不少見(jiàn)。目前，在意大利被擊斃的柏林卡車(chē)恐襲案嫌疑人阿尼斯·阿姆里正是其中一例。

　　從維爾茨堡火車(chē)砍人案，到羅伊特林根街頭砍人案，再到安斯巴赫音樂(lè)會(huì)爆炸案，2016年，這些暴力犯罪的嫌犯，多為難民或難民申請(qǐng)者。盡管有關(guān)當(dāng)局一直強(qiáng)調(diào)，這些都是混入難民群體的個(gè)案，不要以偏概全地看待，然而恐慌之下，“難民”“恐怖主義”這兩個(gè)詞在民眾心中的關(guān)聯(lián)，愈發(fā)顯得微妙。

　　開(kāi)放邊境，難民大量涌入，而核查機(jī)構(gòu)人力嚴(yán)重不足，給恐怖分子帶來(lái)可乘之機(jī)；恐怖襲擊爆發(fā)后，增加社會(huì)不安全感，民眾易遷怒于政府的監(jiān)管不力，給了右翼民粹勢(shì)力抬頭的土壤；面對(duì)支持率走高的右翼民粹黨派，人們又開(kāi)始擔(dān)憂“新納粹”卷土重來(lái)，反對(duì)實(shí)行嚴(yán)格的難民監(jiān)管，反對(duì)建立難民隔離區(qū)……“難民潮”“恐怖襲擊”“右翼抬頭”，2016年德國(guó)乃至歐洲面臨的三大危機(jī)，開(kāi)始糾結(jié)為一個(gè)周而復(fù)始的死循環(huán)。

　　其實(shí)移民一直是建設(shè)歐洲的一支主力。在德國(guó)8000多萬(wàn)人口中，約21%有移民背景，柏林的這一比例更是高達(dá)1/4。移民德國(guó)，是為了過(guò)上更好的生活。面對(duì)那些為了求生逃往德國(guó)的難民，理解和同情的聲音并不在少數(shù)。以調(diào)查新聞聞名的《明鏡》周刊，曾在卡車(chē)恐襲案后發(fā)表評(píng)論，稱(chēng)“歡迎移民的政策是對(duì)的，是人道主義的責(zé)任；只有制造恐怖的那些人是罪犯，而不是某個(gè)族群或群體”。

　　外來(lái)移民要來(lái)歐洲討個(gè)好生活，而歐洲也要用移民補(bǔ)充勞動(dòng)力的巨大缺口，這使得主流媒體對(duì)實(shí)際存在的問(wèn)題諱莫如深。2015年底，科隆發(fā)生大規(guī)模性侵案，在如此重大的事件前，德國(guó)主流媒體還是在慣例下“失聲”三天。此前令人唏噓的“弗萊堡奸殺案”新聞發(fā)布現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)言人也是在記者的連續(xù)追問(wèn)下，才被迫承認(rèn)犯罪嫌疑人的難民身份。“當(dāng)我們希望嚴(yán)懲那些罪犯時(shí)，媒體卻又在強(qiáng)調(diào)善待難民，仿佛身為難民的不幸能為犯罪開(kāi)脫。”在2016年11月底西德廣播電臺(tái)的一檔節(jié)目中，一名現(xiàn)場(chǎng)觀眾解釋他為何對(duì)難民話題產(chǎn)生了厭惡、逆反心理。

　　有政治學(xué)專(zhuān)家指出，“這一心理很容易被右翼勢(shì)力利用，成為他們競(jìng)選拉票的手段。”已經(jīng)過(guò)去的幾個(gè)聯(lián)邦州選舉中，可以明顯感到傳統(tǒng)大黨支持率下降，右翼民粹黨派支持率急速上升。在2016年9月的柏林大選中，反對(duì)難民政策的德國(guó)選擇黨首次參選，就獲得了14.2%的支持率，只比第二位的基民盟少了3.4個(gè)百分點(diǎn)。

　　在深度融合的現(xiàn)代社會(huì)，越是敏感的問(wèn)題，越應(yīng)該擺上桌面，而不能藏著掖著。沒(méi)有人希望因?yàn)閼?zhàn)亂而流離失所的難民無(wú)處安身。“政府和媒體應(yīng)該反思，有多少人是因?yàn)槊褚獾貌坏酱�表，找不到合適的申訴途徑，而被迫走上了越來(lái)越‘右’的道路。”正如學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，“所有引起社會(huì)撕裂危機(jī)的根源，只有一個(gè)，那就是傳統(tǒng)政治文化和制度，偏離了民意。”(馮雪珺)