陳水扁日前在赴檢察署應訊時，提醒檢察官應慎重考慮他腦中所擁有的“國家機密”，而這些機密如果講出來可能會影響“國家”安全，如果不講則可能妨害他的防御權。而扁的律師也主張，所謂的“國家機密”，包括陳水扁腦海中所知道的訊息應都算在內。

　　臺灣《中國時報》社論指出，這種說法如果真的成立，等于是替“國家機密”發明了一套全新的認定標準，甚至是一種全新的學說，姑且稱其為“腦海說”吧。我們不知道陳水扁沒說的“機密”能不能證明其清白，我們在乎的是，怎容得卸任“總統”的家里，或是卸任“總統”的腦海里，還藏著一堆秘而不宣的重大“國家機密”！ 

　　陳水扁宣稱他既沒“貪瀆”的主觀犯意，也沒有客觀上“貪瀆的犯行”，講得再白話一點，就是他并沒有Ａ（貪）一分一毫的“公務機要費”到自己的口袋，那么諸多與“公務機要費”使用標的不符的單據報銷，又是用到哪里去了呢？很抱歉，陳水扁說這是“國家機密”！但馬英九不是才將所有“機密”都注銷了嗎？還是很抱歉，真正的“機密”還隱藏在陳水扁的“腦海”里。于是這一切都成了無解的套套邏輯，證明陳水扁有沒有貪污的證據是“國家機密”，這個“國家機密”不是鎖在“總統府”的機密檔案里，而是藏在陳水扁的“腦海”里，陳水扁不說，這一切好像就必須無解，而陳水扁不說的理由是：這涉及“國家”安全！ 

　　看到這中間的吊詭嗎？原來對“國家安全”的界定，對“國家機密”的認定，“國安”單位無從置喙，“司法”機關不能過問，甚至現任“總統”也講不上話，只有卸任陳水扁有權藏在他的腦海里，全憑他一個人什么時候想說就說，如果真是攸關臺灣“國家”安全的重要機密，可以被這樣認定嗎？ 

　　社論認為，陳水扁的這套說詞，倒是佐證了另外一件事，原來過去八年許多所謂的“國家機密”，在政黨輪替后陳水扁根本沒有完整移交給現任的馬“總統”，如果相關檔案卷宗根本沒記載什么了不得的機密，馬英九當然可以注銷其機密認定，而假如確實是有“機密”，那顯然只有兩個去處，一是關鍵的檔案文書被陳水扁帶走了，一是統統都還存留在陳水扁的記憶里。 

　　換言之，如果沒有鬧出“公務機要費”的官司，除了陳水扁本人以外，根本沒有人會知道竟有一堆“國家機密”，還存留在卸任的陳水扁那里，連馬“總統”與“國安”單位都蒙在鼓里。 

　　社論批評，這像話嗎？難道“國家元首”任內經手過的任何重要機密文件，可以在卸任后完全不移交，就隨己意當私人用品帶回家嗎？可以做為卸任“總統”一旦陷入司法訴訟時，隨時搬出來充當討價還價的工具嗎？如果這種說法可以被接受，那么不就等于意味：所有現任“總統”都可以憑一己的自由心證，信手將任何公務機密轉化為個人私產，既不移交也不存檔！或是干脆存留在自己腦海里，隨時隨地見機取用？我們有哪一條法律允許卸任的“總統”可以這樣做？這根本不是什么“元首”的機密特權，而是卸任“元首”的機密濫權！

　　社論說，嘗試想想：如果綠營人士認為馬英九把陳水扁任內核定的“國家機密”解密，是嚴重觸犯了內亂外患罪，那么陳水扁將任內處理過的“國家機密”私下隱藏不移交，并在自己陷入貪瀆指控時，借以充當“司法”訴訟的籌碼，這種行徑難道不是更嚴重嗎？綠營人士那么在乎馬英九所注銷的“國家機密”，怎么對陳水扁將“國家機密”據為己有不置一詞呢？ 

　　再強調一次，“國家機密”是屬于“國家”的，是屬于全民的，沒有任何人可以宣稱他對“國家機密”的認定擁有無限的權力，包括現任“總統”與卸任“總統”都在內；同樣也沒有任何人可以擁有將“國家機密”據為己有的資格，包括現任“總統”以及卸任“總統”在內，做為一種重要資訊，不論現任“總統”或卸任“總統”，都只能依照他的法定職權去處理“國家機密”。 

　　社論最后表示，陳水扁帶回家的機密文件，或是藏在他腦海中的“國家機密”，也許真的事涉“國家”安全，也許確實可以證明陳水扁的清白，但無論如何，這些“國家機密”都不該被用充當來吊檢察官胃口的籌碼！

[責任編輯：張弛]