臺灣民視電視臺以“獨家新聞”報道“纜車貓空站保全松散”，但臺北市政府公布監(jiān)視器畫面，卻顯示根本就是市議員自導(dǎo)自演，破門而入封閉車站，再指控市政府“保全松散”。

　　臺灣《中國時報》今天發(fā)表評論說，民視對這起“假新聞”事件撇清得非常徹底，一句新聞影片系由議員提供，就推掉所有責(zé)任。但，天下有這種便宜事嗎？沒出事，是我的“獨家報道”；捅出樓子，則是議員的責(zé)任。媒體的新聞倫理、自律何在？

　　文章說，其實，新聞采訪的真實性，就是多方查證與平衡報道而已。如果可以直接把議員提供的影片當(dāng)“獨家新聞”播報，那，還需要記者采訪嗎？這種新聞又怎么會有公信力？

　　民視之所以會犯“新聞菜鳥”都不該犯的錯，原因很簡單，就是以“綠”眼看天下。議員是綠的，“自己人”提供的影片就沒問題，臺北市政府是藍的，當(dāng)然該修理。

　　民視這樣搞，其它島內(nèi)的電視臺亦復(fù)如此。媒體選擇特定的“新聞”，喂給特定的閱聽者。嚴(yán)格來說，臺灣媒體所提供的新聞都是“獨家新聞”，可憐的閱聽者只有廣搜各種“獨家”，才能拼湊出真相。

　　當(dāng)然，大部分人民并不在乎真相，他們只選擇自己想相信的新聞，所以一切事件都是信者恒信、疑者恒疑，社會也就越加撕裂。更諷刺的是，一些所謂媒體改革團體夸夸其言地說要針砭、改正上述新聞亂象。但，他們不但沒力挽狂瀾，反而推波助瀾。因為“綠”眼也蒙蔽了他們的判斷。以民視這次鬧笑話為例，如果是藍營犯的錯，媒改團體早就“正義凜然”地譴責(zé)。但，因為是“民視”，媒改團體當(dāng)然就銷聲匿跡了。

瀏覽精彩評論 點擊進入評論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]