臺(tái)灣民眾應(yīng)當(dāng)冷靜思考“美牛公投”

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》8日社論指出，就在臺(tái)“立法院”三讀通過(guò)“食品衛(wèi)生管理法修正條文”，阻絕了帶骨牛肉之外的大部分美牛進(jìn)口范圍之后，“行政院公投審議委員會(huì)”昨日初審?fù)ㄟ^(guò)消基會(huì)提出的“美牛公投”，緊接著，消基會(huì)將展開(kāi)第二階段連署。這是臺(tái)灣開(kāi)放“公投”以來(lái)，第一件由民間發(fā)動(dòng)的“公投”，非常值得關(guān)注，但是，可能引起的后續(xù)效應(yīng)，也不能輕忽。 

　　從實(shí)務(wù)面看，消基會(huì)能在短短時(shí)間，連署達(dá)十二萬(wàn)九千人，跨過(guò)第一階段門(mén)檻，實(shí)屬不易。過(guò)去的“公投”皆由政黨組織性的力量發(fā)動(dòng)，不論是“防御性公投”或“入聯(lián)公投”，都是政治議題，政治操作意味遠(yuǎn)大過(guò)公益考量；為了讓連署順利跨過(guò)門(mén)檻，消基會(huì)內(nèi)部也曾有不同爭(zhēng)論，到底要不要讓政黨力量介入，最后為了讓“美牛公投”這項(xiàng)單純的民生議題不要變質(zhì)，消基會(huì)否決了，十二萬(wàn)九千人連署，證明民間力量抬頭。 

　　但是，要跨過(guò)第二階段八十六萬(wàn)人的連署門(mén)檻，若無(wú)組織性的力量協(xié)助，很難想像如何成功。即使消基會(huì)婉拒政黨力量介入的初衷不改，但政黨或政治團(tuán)體仍有很大可能，甚至勢(shì)必在第二階段連署扮演重要角色。以時(shí)程推算，半年為期的連署、審查，若同樣順利通過(guò)，屆時(shí)，正是“五都”選舉之際，即使消基會(huì)堅(jiān)定地拒絕政黨和政治團(tuán)體，都很難避免政黨或政治團(tuán)體，刻意地結(jié)合“美牛公投”，做為綁“大選”以致勝的工具，那么這樁展現(xiàn)臺(tái)灣成熟公民社會(huì)的民生議題“公投”，幾乎將無(wú)可避免的淪為選戰(zhàn)炮火，也將使美牛進(jìn)口的討論空間更壓縮。 

　　消基會(huì)提出的“美牛“公投”案內(nèi)容為：“要求否決衛(wèi)生署在九十八年十一月開(kāi)放美國(guó)三十月齡以下帶骨牛肉、絞肉、牛內(nèi)臟、牛脊髓之政策，重啟美國(guó)牛肉輸臺(tái)議定書(shū)談判。”從提案文來(lái)看，“公投”案的訴求，在“立院”三讀通過(guò)“食品衛(wèi)生管理法”修正條文后，幾乎可謂已不存在。因?yàn)椋�“立院”在條文明定，所有風(fēng)險(xiǎn)部位都禁止進(jìn)口，唯一在開(kāi)放之列的帶骨牛肉，并無(wú)進(jìn)口爭(zhēng)議，即使有異議，因?yàn)椤傲⒎ㄔ骸痹O(shè)下的“三管五卡”，讓業(yè)者卻步，迄無(wú)業(yè)者申請(qǐng)進(jìn)口，即使未來(lái)要進(jìn)口，為數(shù)顯然也很有限。 

　　此外，由于條文已經(jīng)與已簽定的美臺(tái)議定書(shū)內(nèi)容抵觸，美方發(fā)表措詞強(qiáng)硬的聲明，當(dāng)局部門(mén)一方面立即展開(kāi)外交彌補(bǔ)工作，更重要的，相關(guān)的磋商勢(shì)必重新展開(kāi)，經(jīng)貿(mào)“國(guó)安”單位的目標(biāo)就是立即重啟協(xié)商，即使美方在氣頭上，一時(shí)半刻不肯打開(kāi)談判大門(mén)，根據(jù)議定書(shū)，三個(gè)月后也得強(qiáng)制重啟談判。換言之，在消基會(huì)第二階段連署才開(kāi)始不多久，當(dāng)局部門(mén)的談判即已開(kāi)始，而且由于有風(fēng)險(xiǎn)禁止進(jìn)口的美牛部位在產(chǎn)值上只占極微小的比例，就美國(guó)單方面利益而言，也沒(méi)有延宕重議的理由，第二階段“公投”未完成前，美臺(tái)就有可能達(dá)成新的議定書(shū)，那還有必要“公投”嗎？ 

　　更具體的說(shuō)，即使跨過(guò)了第二階段門(mén)檻，舉辦了“公投”，根據(jù)“公投法”，要跨過(guò)二分之一以上的民眾數(shù)認(rèn)可，其難度直如登天，被否決的機(jī)率遠(yuǎn)大于通過(guò)。

　　“美牛公投”是一個(gè)民生議題，但卻是極為復(fù)雜的民生議題，因?yàn)樯婕罢勁校�美方此次�?duì)“立法院”修正“食品衛(wèi)生管理法”極不以為然，直指臺(tái)灣缺乏誠(chéng)信，此例一開(kāi)，再加上“公投”，對(duì)臺(tái)灣對(duì)外談判磋商任何協(xié)定，都極為不利，也嚴(yán)重影響臺(tái)灣的國(guó)際形象。

　　社論最后表示，這個(gè)攸關(guān)民眾健康的民生議題，不論從當(dāng)局的法規(guī)制度、行政查核手段或民眾的消費(fèi)行為，都有解決之道，甚至在“公投”前就可以解決，“美牛公投”既無(wú)必要性，更無(wú)急迫性，對(duì)美牛議題激憤的民眾，應(yīng)該更冷靜一點(diǎn)思考。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

（本文不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)立場(chǎng)）