大手筆造文化與“大手筆”毀遺址
僅僅是因?yàn)槭窌?shū)記載了堯帝的幼年及少年時(shí)光在江蘇金湖縣舊址“三阿”度過(guò)，金湖要斥資30億元建設(shè)堯帝古城，占地面積1050.3畝，計(jì)劃于2015年建成。
金湖是蘇北不富裕的農(nóng)業(yè)小縣，且不說(shuō)千余畝的古城要?dú)У舳嗌偌Z田，單就30億元的巨額投入足以讓當(dāng)?shù)匕傩毡成铣林氐呢?fù)擔(dān)。
不惜血本建堯帝古城作何用？縣委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)是為提高城市品位，打造城市魅力，開(kāi)發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)。堯帝在金湖沒(méi)有留下一磚一瓦，只是古書(shū)中有寥寥幾句的記錄，根本無(wú)法考證，這便成了上馬堯帝古城的唯一理由，可見(jiàn)龐大的用重金包裝的堯帝古城完全是“白手起家”，授它一個(gè)“大手筆制造文化”的稱號(hào)再確切不過(guò)。
近些年，城市大手筆造文化讓公眾屢見(jiàn)不鮮。筆者上網(wǎng)一下就查到了幾十個(gè)城市，如湖南株洲計(jì)劃投資100億元建設(shè)“神龍城”，打造全球華人炎帝文化景觀中心。如廣東東莞準(zhǔn)備投入50億元打造文化名城。再如河北正定計(jì)劃投資150億元打造古城風(fēng)貌，申報(bào)世界文化遺產(chǎn)。
與大手筆造文化并存的則是另一番苦澀風(fēng)景，即“大手筆”毀文化。據(jù)5月11日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有著千余年歷史的杭州南宋皇城遺址竟然被賣出“地王”價(jià)，開(kāi)發(fā)商在“皇帝”頭上大興土木。類似毀遺址、毀文化同樣屢見(jiàn)不鮮，不勝枚舉，如云南大理唐代“龍首關(guān)”古城墻遺址被214國(guó)道穿墻而過(guò)，毀壞嚴(yán)重。再如建于北宋年間，距今900余年的安徽泗縣釋迦古寺，在城市大拆大建中轟然倒下，只剩下一塊石碑。據(jù)國(guó)家文物局統(tǒng)計(jì)，改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)有3萬(wàn)多處登記在冊(cè)的文物在城市建設(shè)中消失。
真是怪象叢生，歷經(jīng)數(shù)百年、上千年保存下來(lái)的文物不去珍惜，現(xiàn)有的文化不去保護(hù)、傳承，卻不惜一擲千金，勞民傷財(cái)造假文化？這種做法被一些地方稱為文化重建。毀真文物、建假古董，這匪夷所思的“文化重建”貽笑大方。時(shí)間是凝聚城市厚重文化的“黏合劑”，見(jiàn)證歷史的古建筑、古文物是城市文化的歷史源泉和“根”。毀壞古文物無(wú)異于斬?cái)嗔顺鞘形幕母鞘械墓爬稀⒑裰卮蟾乓仓皇Ｏ乱粚又匦掳b的“金箔”而已。
其實(shí)，無(wú)論是造文化還是毀文化，在許多人心目中殊途同歸，目的都是為了錢。如金湖打造堯帝古城是為發(fā)展旅游賺錢，杭州將皇城遺址賣給開(kāi)發(fā)商賺足了銀子。但我以為，杭州以犧牲古文化赤裸裸地賺鈔票，非常短視。而金湖的賺錢術(shù)則讓人捏把汗，堯帝古城造得再宏偉、漂亮，充其量是一個(gè)人造景觀，既無(wú)帝王“地氣”、“靈氣”，也少文化含量，能吸引多少游客？許多地方人造景觀因無(wú)游人關(guān)門打烊早有前車之鑒，切莫熟視無(wú)睹，當(dāng)?shù)匦枰级校荒懿环来笫止P、大投入打了水漂。
造文化或毀文化其實(shí)還有一個(gè)不便啟口的秘密，就是為政績(jī)服務(wù)。城市大拆大建的原因之一，是不少官員奉行“為官一任，城市大變”的思維和行動(dòng)準(zhǔn)則所為，當(dāng)古建筑、古文化成為展示政績(jī)的“絆腳石”時(shí)，自然很難逃脫被毀的命運(yùn)，然后再按照官員個(gè)人喜好搞一些不倫不類的人造景觀。（尹衛(wèi)國(guó)）
