記者必須清除“媒體優(yōu)越感”

　　強(qiáng)迫式采訪聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案受害人，己鬧得弗沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不是給媒體添光而是抹黑。《中國青年報(bào)》上有一張照片：背景很雜亂，上面堆滿了衣物和床單。照片的右側(cè)，一個(gè)女子向里側(cè)臥在床上，兩手抓著床單，將臉捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。左側(cè)，有好幾只指甲涂得鮮紅的手握著話筒，將它們湊到女子的頭邊。話筒上，南方電視、廣東衛(wèi)視“今日關(guān)注”欄目、深圳電視臺“公共頻道”的標(biāo)識清晰可見。

　　受害人王娟的精神狀態(tài)是“自事發(fā)后一直躺在家中不愿見人，也不愿與人對話，不吃不喝，精神失常，還時(shí)常撞墻，并有自殺行為”。受害人丈夫懇求：“求求你們了，出去好嗎？”一個(gè)是瀕臨自殺，一個(gè)是“求你們出去”，這好像是一群看客在一個(gè)受傷者面前再次揭開他們的傷疤一樣殘忍，在沒有征得受害者同意的情況下這種逼問審問式采訪，這是文明還是野蠻，

　　新浪微博一項(xiàng)關(guān)于此事件中“最該反思的是什么”的調(diào)查顯示，2853名投票者中，有43%的人將票投給了“媒體不應(yīng)泄露受害人隱私，并造成二次傷害”，另有22%的人認(rèn)為“媒體報(bào)道失當(dāng)，如指責(zé)受害人丈夫窩囊怯懦等”。

　　強(qiáng)迫式采訪不是給媒體添光而是抹黑。有的認(rèn)為這是緣于“媒體優(yōu)越感”，筆者認(rèn)為這種野蠻采訪和新聞記者應(yīng)有的職業(yè)道德完全是背道而馳的。新聞記者應(yīng)最講文明，而這種野蠻釆訪是侮辱文明，本文開頭特別強(qiáng)調(diào)了“鮮紅的指甲”，因?yàn)檫@與雜亂的背景與雜亂的衣物床單進(jìn)行對照來看，實(shí)在是一種強(qiáng)烈的對比，一個(gè)是身處“不勝寒”地位的媒體，一個(gè)是被傷害的弱女子以及其弱勢家庭。某些人的采訪風(fēng)格說好聽了是窮追猛打究根問底，而其實(shí)是一種高高在上的“逼問”。這種“逼問”，與審問有什么不同？而這些涂滿了紅指甲的記者話筒之外的紅嘴唇們，對受傷害者的采訪不也是一種不講道德不講分寸的逼問加審問嗎？

　　說到“紅指甲”，還要說“濃妝艷抹”。到各地“走基層”，到農(nóng)村采訪種地老百姓的女性記者，哪一個(gè)不是濃妝艷抹？一邊是滿面塵灰煙火色的面朝黃土背朝天的老百姓，一邊是紅唇欲滴脂粉二尺睫毛三尺的名主持人，如此居高臨下不等的采訪又有多少？在許多人看來，強(qiáng)迫式采訪聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案受害人這個(gè)事件，媒體的表現(xiàn)應(yīng)該足以讓人警醒和反思。看來提倡新聞采訪本身要講文明講道德，新聞記者要講文明講道德，要避免這種強(qiáng)迫式采訪，不能讓媒體暴力通行，新聞記者應(yīng)想到自己的職業(yè)道德和文明守則，別自以為高人一等，記者必須徹底清除“媒體優(yōu)越感”。

　　不由想起我這個(gè)當(dāng)了幾十年的記者，上世紀(jì)80年代初我曾到新疆釆訪，在吐魯番參觀維族青年結(jié)婚，新房內(nèi)只有一張單人床，我驚奇地問：“晚上怎么睡覺？”同行的新華社一位老記者阻止我問下去，事后他告訴我：“這是人家的隱私，不該問，當(dāng)記者不應(yīng)過問釆訪對象的隱私，這是記者應(yīng)奉行的底線”，我非常咸感謝他給我上了一課，終生受益。今天這種強(qiáng)迫式釆訪越過了記者應(yīng)奉行的底線，是不應(yīng)該的。