“廢話詩”如何面對歷史的驗收

　　日前一位網(wǎng)友在微博上貼出了三篇烏青的詩歌，分別名為《假如你真的要給我錢》、《對白云的贊美》和《怎么辦》，立刻引起轟動。烏青的詩歌不講究任何韻律，基本上是看到什么寫什么，而在《月下獨(dú)酌》中，烏青更是整個引用了李白創(chuàng)作的《月下獨(dú)酌》，只在結(jié)尾加上一句“這首詩是李白寫的”，就成了自己創(chuàng)作的“先鋒詩歌”。網(wǎng)友戲稱為“廢話詩歌”。（3月30日新華報業(yè)網(wǎng)）

　　前有趙麗華，現(xiàn)有烏青，所謂的先鋒派詩人不斷拿出稀奇古怪的作品考驗網(wǎng)友們的心理承受能力。詩歌屬于文學(xué)、文化的范圍，作為普通讀者的我們無法用專業(yè)的眼光來評判它的是與非，但是如烏青之類的不倫不類詩歌則如過街老鼠人人喊打亦不足為過。就此三篇所謂的詩歌而言，其白話堆積、胡拼亂湊、無厘頭無意義的創(chuàng)作，簡直是對詩歌的侮辱，對讀者智商的諷刺。如此“廢話”讓文學(xué)、文化情何以堪？

　　現(xiàn)代詩歌，在經(jīng)過了幾十年特別是在經(jīng)歷了自由、朦朧等詩派的發(fā)展后，很多現(xiàn)代詩人在探求新的表現(xiàn)手法和形式，但是我不認(rèn)為這種“廢話詩歌”就是詩人的創(chuàng)新。創(chuàng)新是在前人的基礎(chǔ)上的進(jìn)步，而“廢話詩歌”純屬降低了詩歌的檔次。不容置疑，烏青擺脫不了炒作自己的嫌疑，但是把詩歌綁定在自己身上炒作傷害了我們的文化。文化是精神層面的，精神家園不容玷污。就像前幾天惹來很大爭議的“杜甫很忙”的漫畫，對杜甫個人評說并不會否定其詩歌的價值，而以犧牲詩歌形象為代價炒作個人，實屬不應(yīng)該。惡搞或許沒有錯，顛覆傳統(tǒng)在某種意義上也是一種創(chuàng)新，但是把文化置于一種低俗、低水準(zhǔn)、無品位的地步確實是一種傷害。

　　泛娛樂化的時代，正是文化精神缺失的時代。“廢話詩歌”反映的是某些詩人的個人素養(yǎng)，卻也折射了我們的文化的空虛。在缺少優(yōu)秀的作品的詩歌領(lǐng)域，一些詩人只能通過扮演怪、丑、俗等角色來吸引讀者眼球是可悲的。文化腎虧不可怕，可怕的是精神上的空虛。無病呻吟的“廢話詩歌”，注定受到讀者的唾棄。事實也證明，大部分網(wǎng)友都在調(diào)侃和諷刺“廢話詩歌”，但相反的，一些專家卻持以包容的態(tài)度。在他們眼里，“廢話詩歌”屬于“娛樂派”，更讓人跌破眼鏡的是“廢話詩歌”還應(yīng)該值得肯定。我不知道諸如此類的低俗詩歌在受到讀者抨擊和冷嘲熱諷的前提下，如何躋身于詩歌的派別，又該怎樣面對歷史的驗收。