莫讓微博成“利器”

　　微博是一個(gè)神奇的東西，從最開(kāi)始由“博客”微小化而成為一件人人皆可方便使用的發(fā)言平臺(tái)，到如今五花八門(mén)的內(nèi)容在上面輪番登場(chǎng)，在極短的時(shí)間內(nèi)，培養(yǎng)了一大群微博控。而微博的出現(xiàn)與發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的影響及至其對(duì)社會(huì)的影響已經(jīng)成為了一個(gè)不可忽視并值得研究的問(wèn)題。包括許多政府部門(mén)、企業(yè)組織在內(nèi)的機(jī)構(gòu)，都已經(jīng)開(kāi)始重視這個(gè)問(wèn)題并將其列入發(fā)展計(jì)劃的一部分加以考慮。作為一個(gè)言論工具，它讓幾乎所有的人都有了說(shuō)話的機(jī)會(huì)，但顯然，并不是所有的人都學(xué)會(huì)了如何說(shuō)話。

　　繼360董事長(zhǎng)周鴻祎在微博上約架小米科技董事長(zhǎng)雷軍后，川籍女記者周燕(網(wǎng)名“此是燕云”)又約上了中國(guó)政法大學(xué)副教授吳法天(網(wǎng)名)，雙方于7月6日中午1點(diǎn)在北京朝陽(yáng)公園南門(mén)發(fā)生沖突，雙方最初是為了鉬銅項(xiàng)目是否會(huì)污染環(huán)境而起了爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)過(guò)一番在微博上的言語(yǔ)“對(duì)攻”后，矛盾愈演愈烈，最終導(dǎo)致雙方“約架”，最終以報(bào)警草草結(jié)束，成為又一樁羅生門(mén)。似乎我們深諳“批判的武器不能代替武器的批判”，實(shí)踐不能代替理論，于是“理論”不夠就要用“實(shí)踐”來(lái)補(bǔ)一補(bǔ)。

　　從現(xiàn)場(chǎng)的聲音中可以聽(tīng)到，雙方一直在聲嘶力竭的糾纏于到底在微博上是誰(shuí)先罵了誰(shuí)，他們也都默認(rèn)把這一點(diǎn)當(dāng)作此次約架的基礎(chǔ)，這充分暴露了雙方都對(duì)何為正常的說(shuō)理，何為有規(guī)則的辯論一無(wú)所知。

　　人類(lèi)自掌握語(yǔ)言能夠與他人交流伊始，才算真正走向文明。這也意味著，從一開(kāi)始，人類(lèi)的語(yǔ)言就是為了交流從而達(dá)到文明的。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們漸漸的發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界上有許許多多的人在許許多多的具體問(wèn)題上都秉持著和自己不同的觀點(diǎn)，于是產(chǎn)生了對(duì)抗和矛盾，隨之而來(lái)人類(lèi)發(fā)明了戰(zhàn)爭(zhēng)，但戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)怪物也讓我們學(xué)會(huì)了這不是解決問(wèn)題的根本之道，隨后我們開(kāi)始了辯論。辯論之所以能讓雙方在平等的環(huán)境中充分的闡述自己的觀點(diǎn)并形成交鋒，從而啟發(fā)對(duì)方和圍觀的人，及至最終達(dá)成雙方都可以接受的妥協(xié)，靠的是它有一整套可循的規(guī)則。

　　恰恰，國(guó)人是最不擅長(zhǎng)所謂規(guī)則的。或者說(shuō)，我們都希望規(guī)則是給別人定的，而與己無(wú)關(guān)。這其實(shí)是自古以來(lái)的文化傳統(tǒng)給我們留下的種子，封建社會(huì)我們不需要辯論，因?yàn)橐磺卸悸?tīng)皇上的，大臣最多也只是“奏對(duì)”，回答回答問(wèn)題而已，回答的好是應(yīng)該的，回答的不好就有可能殺頭，沒(méi)有辯論存在的空間；及至近現(xiàn)代，受西方列強(qiáng)欺侮的國(guó)人豎立了堅(jiān)定的“落后就要挨打”觀念，信奉強(qiáng)硬的拳頭，對(duì)一切與己不同敢于反對(duì)的“敵人”踏上一萬(wàn)只腳，自然也無(wú)辯論的余地；而向來(lái)因?yàn)閷?duì)“皆大歡喜”局面大為追求的原因，也導(dǎo)致我們認(rèn)為對(duì)一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行臉紅脖子粗的辯論是一種吵架，不僅不和諧，而且太浪費(fèi)工夫，于是辯論也沒(méi)有了時(shí)間。空間、時(shí)間俱缺的辯論在中國(guó)沒(méi)有土壤，導(dǎo)致我們從一開(kāi)始就不懂在遇到和自己觀點(diǎn)不同的人時(shí)該怎么辦，就算互相之間有了討論后也會(huì)因?yàn)闆](méi)有受過(guò)訓(xùn)練而偏離主題，最終使辯論崩潰，朝向不可收拾的方向發(fā)展。

　　仔細(xì)考察微博上出現(xiàn)的每一次由觀點(diǎn)的不同而導(dǎo)致的激烈沖突我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，就是因?yàn)轭^腦中都沒(méi)有規(guī)則的概念，也不愿意去遵守已有的規(guī)則，才會(huì)導(dǎo)致每一次本來(lái)可以很正常的辯論變成了互相辱罵甚至拳打腳踢。人性的弱點(diǎn)就是我們天生都喜歡別人的贊同和附和，對(duì)反對(duì)自己的聲音尤其感到刺耳，即使那聲音可能是正確的。面對(duì)“你是錯(cuò)的”的聲音，有些人可以壓抑住心中的憤怒，繼續(xù)用規(guī)則和道理“說(shuō)服”對(duì)方，因?yàn)樗麄兏诤醯氖菍?duì)真理或妥協(xié)的追求；但有些人則一點(diǎn)即著，滿心憤懣，把“說(shuō)服”對(duì)方的目的變成了“戰(zhàn)勝”對(duì)方，于是緊接著就會(huì)思考如何侮辱、打擊對(duì)方，漸漸偏離了辯論的初衷。

　　若要參與一場(chǎng)辯論，也許出發(fā)點(diǎn)并不同，但只要確認(rèn)參與，雙方的共同底線就應(yīng)該是對(duì)規(guī)則的完全尊重，只有做到這一點(diǎn)，辯論才有意義，說(shuō)理才有依據(jù)，結(jié)論才能服人，人類(lèi)也才能自稱(chēng)為文明。否則我們?yōu)槭裁丛趯W(xué)會(huì)避免戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不發(fā)展出一門(mén)“罵街”學(xué)或者“侮辱”學(xué)，言必稱(chēng)祖先，話必論十八代呢？

　　隨著中國(guó)社會(huì)的不斷開(kāi)放和進(jìn)步，越來(lái)越多的人會(huì)有越來(lái)越多個(gè)人的觀點(diǎn)和看法，如何與秉持不同觀點(diǎn)的人進(jìn)行有規(guī)則的，有理有據(jù)有意義的辯論，我們需要學(xué)習(xí)的還有很多很多，其中有一本名為《羅伯特議事規(guī)則》的書(shū)或可供借鑒。而筆者一直認(rèn)為，中國(guó)的孩子應(yīng)該從中小學(xué)就開(kāi)始接受如何說(shuō)話的教育，這包括但不僅限于如何當(dāng)眾演講、如何表達(dá)觀點(diǎn)、如何辯論，要讓從古至今都缺少“說(shuō)話”教育的中國(guó)人明白，能說(shuō)話和會(huì)說(shuō)話、懂道理和講道理不是一回事，更應(yīng)該在大學(xué)中提倡和鼓勵(lì)學(xué)生們進(jìn)行各種辯論比賽，以此訓(xùn)練大家遵循規(guī)則的辯論和說(shuō)理，如若不然的話，今日偶爾的約架現(xiàn)象就將演變成明日大范圍的“群毆”狂潮，一言不合便大打出手，這恐怕會(huì)將祖宗“與人親善和睦”的訓(xùn)誡毀的一干二凈。

　　在這次“燕云”派與“法天”派的“以武會(huì)友”朝陽(yáng)論劍大會(huì)上，“燕云”女俠以一介女流，卻敢于赴會(huì)并主動(dòng)斗爭(zhēng)，精神可嘉，然而如若真是以“沒(méi)給老少爺們丟臉”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，恐是還略有差距，因?yàn)榕畟b并非單刀赴會(huì)，倘若沒(méi)有圍觀的群眾和他們“你丫還敢打女人？”的質(zhì)問(wèn)，女俠怕是沒(méi)這么強(qiáng)的“戰(zhàn)斗力”。而“法天”也應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，既是約架，便無(wú)須再用“普法”或是“辯論”的由頭逃避，這種如黑社會(huì)電影中一般的“扛把子”邀約都敢接著，還要什么臉呢，直接開(kāi)打便是。筆者作為一個(gè)純粹的看客，認(rèn)為雙方都在拔高自我，一方想給人以“決斗”的尊嚴(yán)，一方則要“要文斗不要武斗”的知識(shí)分子品格，但實(shí)際上，除了他們都暴露了不會(huì)正常“說(shuō)話”的缺陷以外，一個(gè)侮辱了簽生死契、命由天定不涉他人的“決斗”精神，一個(gè)則違背了知識(shí)分子的真正品格，且有些“不男人”。

　　學(xué)會(huì)有規(guī)則的辯論和說(shuō)理，莫要讓微博成為“約炮”和“約架”的利器。