虐童事件頻發(fā)的幾重警示

　　近日，浙江溫嶺城西街道藍(lán)孔雀幼兒園教師顏艷紅出于“一時好玩”，揪住一名幼童雙耳向上提起的照片在網(wǎng)上引起熱議。照片傳上網(wǎng)后顏艷紅遭“人肉”，其社交空間里還有三張將幼童扔進垃圾桶的照片，另有多張幼童親吻、幼童跳舞時被脫褲的照片。目前顏艷紅已被辭退。（10月25日《青年時報》）

　　又見虐童！這已經(jīng)是本月以來，見報并引發(fā)關(guān)注的第三起幼兒教師虐童事件了。先是廣州某兒童康復(fù)中心有教師對女童“體操式”虐待，接著是太原某幼兒園有老師因孩子不會算術(shù)連扇數(shù)十下耳光，再就是此次溫嶺幼兒園引發(fā)眾怒的虐童事件。在視頻和圖片中，看到無辜的孩子被殘暴對待，令人心痛不已。一邊是網(wǎng)上怒潮四起，一邊卻是事件接二連三，如此頻發(fā)的虐童事件，警示重重。

　　這三起虐童事件本身沒有直接的關(guān)聯(lián)性，但考慮到其性質(zhì)的相似性，可以放在一起進行比對，不難發(fā)現(xiàn)，三起事件竟有某些驚人的相似之處。首先，三所學(xué)校都是民辦學(xué)校，甚至還有沒有辦學(xué)資質(zhì)的民辦學(xué)校；其次，施暴老師在虐童時，都沒意識到問題的嚴(yán)重性。比如廣州的那位涉案教師在法庭上聲淚俱下稱自己當(dāng)時心急所致，太原那位涉事教師只因比較要強，希望學(xué)生盡快掌握知識，而溫嶺這位涉事教師則稱當(dāng)時只是覺得好玩。如果拋開當(dāng)事人詭辯的嫌疑，那么在發(fā)生外人看來無法接受的虐童現(xiàn)場，這些老師竟然都沒覺得有何不妥，伸手就來。

　　當(dāng)然，本文無意于質(zhì)疑民辦學(xué)校的合理性。在當(dāng)前教育資源供不應(yīng)求甚至分配不均衡的背景下，民辦學(xué)校的存在和發(fā)展合情合理合法。但是由于民辦學(xué)校自身的特點，比如不能像公立學(xué)校獲得財政支持和社會資源，比如其天然的以營利為目的的性質(zhì)，這些都決定了教育部門必須對辦學(xué)的民辦學(xué)校資質(zhì)有嚴(yán)格地審核。這樣的審核不僅停留在辦學(xué)之初，而應(yīng)該貫穿到辦學(xué)整個過程中，試想一下，如果這三所學(xué)校隨時接受了教育管理部門監(jiān)督，便不至于出現(xiàn)非法辦學(xué)，不至于有教師無證上崗，不至于有通過關(guān)系便可入校的老師。雖然不能絕對防范虐童事件的發(fā)生，但至少是可以降低發(fā)生的風(fēng)險的。這是連續(xù)的虐童事件給我們的警示之一：監(jiān)管缺失實乃虐童事件罪魁禍?zhǔn)住?

　　警示之二：虐童事件是愛的教育的缺失種下的惡果。正如日前某大報評論所言：法治與管理只能維護教育的底線。缺失了愛，避過攝像頭或公眾眼睛的施暴者一樣會換個方式作惡。作為幼兒教師，居然對幼童如此殘暴，而且還不認(rèn)為是多大的問題，更有甚者認(rèn)為是“好玩”，有國人責(zé)難他們是心理變態(tài)。一個值得反思的問題是，在基礎(chǔ)教育中，甚至在專業(yè)的高等教育中，對愛的教育是不是我們早就該補上的一課呢？在家庭教育中，又何嘗不是缺乏愛呢？拋去他們教師的身份，我們不妨這樣一想，如果作為家長，又會不會發(fā)生這樣虐童事件呢？比如連扇巴掌，又有多少家長認(rèn)為這是對孩子人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，是虐童行為呢？正是這樣習(xí)以為常的缺乏尊重和愛的傳統(tǒng)家教方式，讓這些曾接受這種家教的老師潛意識里也少了尊重和愛。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友  高亞洲）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）