最近河南大學(xué)生閆某因?yàn)樘网B(niǎo)窩抓了16只鳥(niǎo)被判刑十年半的消息在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。對(duì)于此事，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為法院量刑過(guò)重，要求法院改判之聲甚囂塵上，連不少媒體也紛紛起哄，質(zhì)疑法院的判決，不少人還拿出某某貪官因?yàn)樨澪郾慌惺�年，某某人因�(yàn)閾尳購(gòu)?qiáng)奸被判六年與之相比，認(rèn)為大學(xué)生僅僅掏了鳥(niǎo)窩就被判10年太過(guò)冤枉，認(rèn)為其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上貪官。一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。

　　我們首先要澄清的是，抓16只一般的鳥(niǎo)當(dāng)然犯不著判這么重的刑，但是，閆某抓的可不是一般的鳥(niǎo)，警方調(diào)查稱，16只鳥(niǎo)都是燕隼，屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，這可就不是鬧著玩的。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法律及司法解釋，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物隼(所有類)，6只到9只就是情節(jié)嚴(yán)重的，須處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；10只以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。所以說(shuō)按照法律判這么嚴(yán)重的刑，從法理上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　再者，有網(wǎng)友認(rèn)為大學(xué)生不懂什么鳥(niǎo)燕隼，也不知道其是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。當(dāng)然，如果是這樣，那也是情有可原的，法院也不會(huì)判這么重。但是，辦案檢察官指出，被告人閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，曾網(wǎng)上非法收購(gòu)1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售；被告人在網(wǎng)上兜售時(shí)特意標(biāo)注信息為“阿穆?tīng)桍馈保淮送猓�被告人王某家是養(yǎng)鴿子的。因此，閆某應(yīng)該知道自己抓的是燕隼，這說(shuō)明其主觀上是有故意的。至于網(wǎng)友說(shuō)他可能不知道燕隼屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，那不是不構(gòu)成犯罪的理由，不能因?yàn)椴欢�法犯罪就可以原諒，古代的不知者無(wú)罪不適用于現(xiàn)代法律。

　　綜上所述，法院的判決細(xì)細(xì)分析起來(lái)其實(shí)并不是沒(méi)有道理，并不是法院枉法，而是網(wǎng)友和部分媒體人過(guò)于無(wú)知，媒體在既不了解案情和相關(guān)法律的背景下就盲目地下結(jié)論，部分媒體還采用了類似標(biāo)題黨的方式大肆渲染，讓不明就里的網(wǎng)友也跟著起哄，形成了巨大的輿論效應(yīng)，妄圖施壓法律改變判決結(jié)果，誠(chéng)然，大學(xué)生的一次錯(cuò)誤就給自身帶來(lái)了10多年的牢獄之災(zāi)，的確令人同情，但是我們不能因?yàn)橥�情就去施壓法律，這樣不僅會(huì)引來(lái)更多的爭(zhēng)議，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看還會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)法律公正的信任，讓人們失去對(duì)法律的尊敬之心。

　　在現(xiàn)代這個(gè)時(shí)代許多人都會(huì)講自由表達(dá)的權(quán)利，誠(chéng)然強(qiáng)大民意輿論有時(shí)候的確會(huì)起到促進(jìn)社會(huì)風(fēng)清氣正的作用，起到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作用，諸如揭發(fā)貪腐、市政決策等方面。但是如果不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用輿論力量也會(huì)帶來(lái)不少的麻煩，本次事件就是一個(gè)很好的例證，還有許多案件法院還沒(méi)有給被告的行為定性定罪，媒體就忙著聲討定罪，給法院判決帶來(lái)極大的干擾和社會(huì)壓力，這些都是不利于法律的公平公正。所以說(shuō)，就讓法律的歸法律，媒體的歸媒體，別再用輿論去綁架法律。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：侯宇浩）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）