9月2日，浙江金華一80后小伙騎電動車經(jīng)過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反報警稱是被他撞倒。事發(fā)后，交警通過4天的工作和走訪，終于調(diào)取到了事發(fā)路段一家鋼材店的監(jiān)控，清楚地還原了事情真相，證實小伙未撞到老人。而對方在證據(jù)確鑿的情況下不僅不道歉，還開口要求小伙子好人做到底，去醫(yī)院看看傷者。小伙子生氣表示起訴她們，傷者妻子一副無所謂的樣子說“那你起訴好了……”然而當記者采訪到辦案警官，居然也認為“道歉就行，起訴就有點過了……”

　　從2006年的彭宇案以來，扶老人反被訛詐，類似的事情早已上演無數(shù)次，既無視了社會公秩良俗，褻瀆了愛心和善意，讓網(wǎng)友惡毒的評論“他們（老人）早死，就是對社會的最大貢獻”成為老年人群體一種揮之不去的恥辱；又藐視了法律法規(guī)，涉嫌敲詐勒索卻未被嚴厲追責，讓訛詐后遺癥一次次的發(fā)作，也讓正義一次次的被摔在地上狠狠踐踏。

　　扶老人反被訛詐事件頻發(fā)的一個重要原因就是相關(guān)部門執(zhí)法不嚴。訛詐事件的得逞常常會得到一筆不菲的賠償費，讓好心人蒙受了不白之冤，也給后來訛人者提供了參照。而部分訛人事件雖然被監(jiān)控還原，鐵證如山，也往往會因訛人者“年事已高”“記憶模糊”為由道個歉，相關(guān)部門進行批評教育敷衍了事，沒有懲罰力度，更沒有警示意義。在相關(guān)部門看來，這類事故只是小案件，本著息事寧人的態(tài)度，通過調(diào)解和批評教育就能簡單處理。殊不知，一個一個的小案件會量變引起質(zhì)變，最終對道德構(gòu)建和法治社會構(gòu)建造成極大的危害。

　　在扶老人反被訛詐這樣的事情上，我們?nèi)缃裨僭趺磸娬{(diào)道德也都已經(jīng)無濟于事了，既然道德不行，那兜底的法律便應(yīng)發(fā)揮效力。比如幾年前的一個案件：三個小孩扶起一位老太反而被訛，孩子家長認為老人敲詐勒索并向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮＞�方調(diào)查后認定老太確實存在訛詐行為，對其及無理取鬧的家屬作出拘留并罰款的處罰。對于這些惡意訛詐者，就要依法予以打擊，老人沒有特權(quán)，鬧事的家人也絕對不能姑息。否則，如此低廉的違法成本，又怎能起到警示懲戒的作用。

　　我們似乎習慣了從道德的層面來思考問題，總是對訛詐者進行強烈的道德譴責，而忽視了其背后的違法事實，希望法律也越來越多的深入到社會的道德層面，我們不要求司法能給好人多少獎勵，但應(yīng)該給予好人最起碼的正義，這是包括執(zhí)法者在內(nèi)的當事各方需要遵循的底線。化用春晚小品的一句話，正義要是倒了，想扶都扶不起來，我們想對小伙說一句：該起訴時就起訴，莫讓訛詐后遺癥再發(fā)作。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：張連杰）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）