三、1986：正確認(rèn)識臺灣與兩岸關(guān)系的鑰匙

　　1.1986年，歷史在臺灣“拐了個(gè)彎”。發(fā)生在這一年臺灣政治社會領(lǐng)域的一系列事件，決定了此后至今整個(gè)臺灣社會發(fā)展的基本脈絡(luò)，也預(yù)示出兩岸關(guān)系的總體發(fā)展方向；十多年來臺灣局勢與兩岸關(guān)系中的大事小情，都可以從中找到基本的依據(jù)。然而，由于當(dāng)時(shí)各種主客觀因素的限制，對于臺灣發(fā)生的這一歷史性轉(zhuǎn)折，在對臺研究工作中沒有能夠作出足夠充分的認(rèn)知與把握，甚至在一些關(guān)鍵問題上抱持了相反的期待，得出了錯(cuò)誤的判斷。這一源頭上的“失之毫厘”，導(dǎo)致十多年來對臺工作的種種被動與困擾，也導(dǎo)致人們把后來的一切都簡單地歸因于統(tǒng)與獨(dú)的斗爭。

　　2.這一年的3月29日，國民黨十二屆三中全會通過了“承先啟后，開拓光明前途”的主題案。幾日后，已安裝心臟起搏器、自感來日無多的蔣經(jīng)國下令成立“十二人革新小組”，抓緊研擬“解除戒嚴(yán)”（戒嚴(yán)前后實(shí)施38年）、“開放黨禁”、“中央民意機(jī)構(gòu)調(diào)整”等以往幾十年屬于言論禁區(qū)、對臺灣政治與兩岸關(guān)系未來走向影響至深至鉅的重大議題。

　　3.這一年9月28日，民進(jìn)黨不顧當(dāng)局開放黨禁的措施尚在研擬之中，于臺北違禁宣告成立。勢力龐大的國民黨元老派和軍警系統(tǒng)憤懣至極，力主鎮(zhèn)壓。蔣經(jīng)國力排眾議，堅(jiān)持“容忍和諧”，并訓(xùn)令保守勢力不得輕舉妄動、干擾其“返憲革新”大局。此前此后，蔣還大批釋放了被關(guān)押多年的“臺獨(dú)叛亂分子”。

　　4.這一年的前兩天（1985年12月30日），臺“外交部長”公開宣示：如果大陸以“中國北京”名稱進(jìn)入亞洲開發(fā)銀行，臺灣就同意使用“中國臺北”名稱留在該行。這顯示，繼在“奧運(yùn)”等民間國際活動中對我采取“不回避、不退讓”的政策后，蔣家在涉及國家主權(quán)的政府間國際組織問題上也已經(jīng)放棄“漢賊不兩立”的立場，出現(xiàn)了我們所說的“任何形式”的“兩個(gè)中國”的政策。

　　5.如今要“返歸憲政”，自然要“終止勘亂”，但馬上遭遇的問題是如何為中共重新定位，這無疑又牽涉到“法統(tǒng)”與一個(gè)中國的問題。對于一個(gè)中國，以往兩岸是通過互相否定對方、各自自視為中國“合法代表”來維系的。顯然，現(xiàn)在讓國民黨政權(quán)“自行了斷”、自我終結(jié)是不可能的，而國民黨要取代我在大陸的領(lǐng)導(dǎo)以及我在國際上代表中國的地位同樣也是不可能的。這個(gè)問題其實(shí)需要雙方合作來求得處理，需要在尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上以相互體諒包容的默契找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)男问絹砉餐�支撐“一個(gè)中國”。以后臺灣陸續(xù)提出的“一國兩府”、“一國兩區(qū)”、“一個(gè)中國兩個(gè)對等政治實(shí)體”、以至“一個(gè)中國，各自表述”等等，其要義也在于此。但這顯然與我們當(dāng)時(shí)正全力爭取實(shí)現(xiàn)初始意義上的“一國兩制”（以臺灣“降國旗”、“去國號”、成為中國一個(gè)特別行政區(qū)為核心內(nèi)容）目標(biāo)是不相容的，因而總體上都被我們歸諸于分裂和臺獨(dú)的范疇。

　　6.蔣經(jīng)國在強(qiáng)勢推行其革新措施的過程中，遭到了黨內(nèi)“保守派”的強(qiáng)烈抵制，上有元老搬出蔣介石“語錄”對其“忠告”，下有“忠貞分子”寫血書搞示威要求蔣“不再姑息敵人”，“國會”內(nèi)“黑函亂飛”，不少人甚至叫嚷要罷免蔣經(jīng)國。正因如此，當(dāng)蔣死李繼后，一方面由于李缺乏蔣那樣的強(qiáng)人地位，一方面由于李是臺灣本省人……其實(shí)讀過上文就可以知道，“縱容”從蔣經(jīng)國早已開始，而李不過是其合乎邏輯的延續(xù)。

　　7.由于我們當(dāng)時(shí)的對臺工作還更多地是局限于一種小范圍的“工作”，由于我們對臺灣正在發(fā)生的西方式民主及其趨向還缺乏足夠的認(rèn)識與心理準(zhǔn)備，由于我們對臺灣人民在獨(dú)特的歷史遭遇中形成的心理性格缺乏充分的理解和關(guān)懷，由于我們對臺灣本省人、對“臺獨(dú)”存有過度的緊張與疑慮，由于“開放探親”以后接觸到的多是臺灣的大陸籍人士而我們又與他們存有天然的關(guān)聯(lián)與親近感，也由于當(dāng)時(shí)改革開放事業(yè)還起步不久尚未具有后來這樣的輝煌與成就等等，這一切，使得我們不自覺地受到了這樣那樣的誤導(dǎo)，對事物作出了不同的判斷。1990年臺灣“總統(tǒng)”選舉時(shí)我們發(fā)表的那份“權(quán)威人士談話”，就是其中突出的代表。

　　四、關(guān)于一個(gè)中國問題的斗爭

　　1.以上可見，由于內(nèi)外形勢的變化，“一個(gè)中國”成為新形勢下需要兩岸來協(xié)商處理、共同維系的問題。但在我們來說，一是經(jīng)過幾十年的斗爭才取得在一個(gè)中國問題上的絕對優(yōu)勢，很難轉(zhuǎn)過彎來在“唯一合法政府”之外對對方有所包容與妥協(xié)；二是“一國兩制”的初始內(nèi)容作為既定的目標(biāo)，核心就是要臺灣當(dāng)局接受地方政府地位，任何其他的要求與考慮都與這個(gè)目標(biāo)不相容。雙方這種根本性的分歧，導(dǎo)致后來在此問題上的斗爭日趨激烈。

　　2.十多年來圍繞一個(gè)中國的斗爭無處不在，貫穿始終，代表性的回合：1993 年臺灣突破我限制加入APEC，并第一次參加當(dāng)年于西雅圖舉行的年會；會中我出于在國際上破除“兩個(gè)中國”印象、為臺灣明確定位的考慮，改變了慣常“臺灣是中國一部分”的提法，發(fā)表聲明重提“臺灣是中華人民共和國的一個(gè)省”，結(jié)果是臺灣代表江丙坤（現(xiàn)為國民黨副主席）專門召開記者會，第一次公開喊出階段性“兩個(gè)中國”……在這期間貫穿著的兩岸數(shù)不清的言詞激辯中，臺灣方面既說過統(tǒng)，也說過獨(dú)，但其中最直白也最能體現(xiàn)臺灣方面意思的，是現(xiàn)任高雄市長、擔(dān)任過民進(jìn)黨主席的謝長廷在今年選舉前的一句話：“對等就是最重要的原則。你是一個(gè)國家，那我就是一個(gè)國家，你說你是政府，那我也就是政府”。

　　3.“九二共識”問題其實(shí)也是如此。當(dāng)年經(jīng)過我們的努力，雙方達(dá)成了各自以口頭方式表述堅(jiān)持一個(gè)中國原則、但對一個(gè)中國的含義不加討論的共識，促成了世所矚目的“汪辜會談”。在這過程中，我采取兩岸與國際“內(nèi)外有別”、分開處理的辦法，在國際上繼續(xù)堅(jiān)持“唯一合法政府”并繼續(xù)打擊臺灣方面的活動。其后出現(xiàn)李登輝訪美事件，兩岸政治上陷入僵局；我堅(jiān)持“兩會”復(fù)談的前提是臺灣方面回到一個(gè)中國立場上來，臺灣則堅(jiān)持一個(gè)中國的“九二共識”就是“一中各表”，所以我又明確表明“一中各表”是對“九二共識”的“歪曲”。

　　4.應(yīng)該認(rèn)識到，在以和平方式追求統(tǒng)一、兩岸要接觸、要談判的過程中，臺灣就一個(gè)中國問題與我展開斗爭是非常正常、非常自然的。蔣家也搞兩個(gè)中國，只是同樣未能成功。其中最突出的例子是1972年聯(lián)合國恢復(fù)席位的時(shí)候。

　　5.十多年來的激烈斗爭中，臺灣方面由堅(jiān)持一個(gè)中國到“特殊兩國論”、再到“一邊一國”等等，形式有不同，實(shí)質(zhì)其實(shí)只有一個(gè)，這就是他們無數(shù)次表明的所謂“尊嚴(yán)”與“平等”（或?qū)Φ龋�。十多年斗爭反�?fù)證明的其實(shí)也只是一個(gè)現(xiàn)實(shí)：如果我們不打算接續(xù)1949年的國共內(nèi)戰(zhàn)通過戰(zhàn)爭把“中華民國”徹底消滅，那么一個(gè)中國的框架中就必須留有對方能夠接受的位置，否則只能迫使對方離一個(gè)中國越來越遠(yuǎn)，直至“臺獨(dú)”（能不能實(shí)現(xiàn)是另外的問題）。

　　黨中央關(guān)于一個(gè)中國“新三句”的表述，已經(jīng)正式寫入黨的十六大報(bào)告。這是十多年對臺工作最寶貴的經(jīng)驗(yàn)與結(jié)晶，內(nèi)涵豐富，前景遠(yuǎn)大，得來不易，一定要好好珍惜發(fā)揮，切切不可浪費(fèi)，特別是不應(yīng)在一般的宣傳中使它萎縮成一個(gè)僅僅針對臺獨(dú)與“兩個(gè)中國”的狹窄概念。

　　6.受當(dāng)年蘇東劇變與國際格局重組的鼓舞，臺灣與我在國際上展開激烈爭斗。一條線索是圍繞擴(kuò)大與圍堵臺灣的“邦交國”數(shù)量。另一條線索是臺灣竭力擠入政府間國際組織，先后突破我限制加入了亞銀、APEC、WTO等國際經(jīng)濟(jì)文化組織；經(jīng)過SARS一役，世界衛(wèi)生組織也只是時(shí)間問題了。總體上，國際上的涉臺斗爭本身有其極限所在：以邊際方法看，假設(shè)我最終有能力把臺灣現(xiàn)有二十幾個(gè)“邦交國”打掉，但臺灣則完全可以把最后一個(gè)若干萬人口的微型小國統(tǒng)統(tǒng)養(yǎng)起來。在某種程度上，由于我并不能真正切斷臺灣同外部世界在經(jīng)濟(jì)文化等方面的聯(lián)系，因而一個(gè)與二十幾個(gè)對他們來說其實(shí)已無本質(zhì)性的差別。未來的調(diào)整，必須找到一種我們既不會失控、臺灣多數(shù)民眾又可以接受的辦法。