評(píng)論：也談“棄保效應(yīng)”與“西瓜效應(yīng)”

　　也談“棄保效應(yīng)”與“西瓜效應(yīng)”

　　島內(nèi)“五都”選戰(zhàn)打到今天，真的是看點(diǎn)不多，藍(lán)綠兩大陣營的精彩出招也是罕見。于是，人們只好努力從平淡的僵局中，試圖發(fā)掘可能蘊(yùn)藏的變化，譬如，“棄保效應(yīng)”與“西瓜效應(yīng)”。

　　“棄保效應(yīng)”與“西瓜效應(yīng)”，是臺(tái)灣選舉中耳熟能詳?shù)膬蓚�(gè)詞。

　　所謂“西瓜效應(yīng)”，就是俗語說的“西瓜偎大邊”，指基于自身利益，向勢(shì)力強(qiáng)大或局勢(shì)較有利一方倒戈的情況，即墻頭草、騎墻派。這種效應(yīng)只有跑第一或被認(rèn)為篤定會(huì)贏的候選人能夠獨(dú)享。在此次“五都”選舉中，恐怕只有大臺(tái)南的賴清德早早享受到了這個(gè)效應(yīng)帶來的種種好處。

　　所謂“棄保效應(yīng)”，通常指某政黨或候選人為擔(dān)憂同質(zhì)性的其他政黨候選人瓜分選票，就會(huì)喊出“棄保”的口號(hào)，希望選民將選票集中在有機(jī)會(huì)勝出的候選人身上。這是臺(tái)灣特殊的政治情境及特殊的選民心理，是影響投票行為的一種效應(yīng)。此次最有可能出現(xiàn)“棄保效應(yīng)”的地方就是大高雄，但最后是“棄黃保楊”還是“棄楊保黃”，現(xiàn)在誰都難下定論。

　　影響臺(tái)灣歷次大小選舉的效應(yīng)還有很多，像“鐘擺效應(yīng)”、“衣尾效應(yīng)”、“布拉德利效應(yīng)”，最新的說法有前民進(jìn)黨籍“立委”林濁水提出的“板塊變動(dòng)效應(yīng)”，可為什么本文中只談 “棄保效應(yīng)”與“西瓜效應(yīng)”呢？據(jù)筆者觀察，從目前的選舉情勢(shì)來看，這兩種效應(yīng)有可能在特定的敏感選區(qū)發(fā)揮作用。

　　以大臺(tái)中為例，這次胡志強(qiáng)的民調(diào)之所以并不如預(yù)期的漂亮，一般認(rèn)為，就是派系矛盾沒有處理好，而對(duì)手蘇嘉全正是抓住了這一點(diǎn)，喊出“蘇嘉全歡迎所有人才”，逆勢(shì)沖擊胡的選情。但是，派系的問題說復(fù)雜也復(fù)雜，說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，除了臺(tái)北市以外，這次其他的“四都”選戰(zhàn)均涉及地方派系的大洗牌，因?yàn)檫@次選上的不只是市長(zhǎng)，還有眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的官派大權(quán)。因此，各地方派系一定會(huì)審慎選擇，生怕選錯(cuò)邊、站錯(cuò)隊(duì)，直接影響到自己未來的生存發(fā)展。在這樣的背景下，選情被看好的一方，自然就容易成為傳統(tǒng)地方派系支持與投靠的對(duì)象，“西瓜效應(yīng)”的發(fā)酵也來得比較猛烈。這就是為什么最近圍繞著 “有爭(zhēng)議的民調(diào)”，國、民兩黨口水官司打不停的重要原因所在。

　　至于 “棄保效應(yīng)”，在“三強(qiáng)競(jìng)逐”的大高雄最有輿論市場(chǎng)，坊間有關(guān)“棄�！钡膫餮砸彩冀K沒有消停過。按照媒體最新的民調(diào)顯示，陳菊支持度滑落到31%，楊、黃二人支持度加起來上升至35%。如果這份民調(diào)準(zhǔn)確，一旦楊、黃間的“棄�！辈僮鞒晒�，的確是有可能超越陳菊，贏得最后勝利。但目前最大的問題是棄誰保誰？眼見勝利的曙光出現(xiàn)，誰又愿意主動(dòng)做出退讓？

　　一種選舉效應(yīng)的最終發(fā)酵，天時(shí)、地利、人和缺一不可，純技術(shù)的分析往往不能準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)選舉的最后結(jié)果。幸好，“五都”選舉結(jié)果下月就將揭曉，讓我們拭目以待就好。 (海峽導(dǎo)報(bào) 王煒)

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

相關(guān)新聞