據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣前《時(shí)報(bào)周刊》副社長(zhǎng)劉益宏22日語(yǔ)出驚人地表示，早在今年二月，就有人跑到《時(shí)周》兜售召妓新聞，代價(jià)要五十萬(wàn)(新臺(tái)幣，下同)，當(dāng)時(shí)《時(shí)報(bào)周刊》派了三個(gè)記者，和自稱(chēng)是“小陳”的爆料者約在臺(tái)北101大樓四樓咖啡廳見(jiàn)面，但因時(shí)報(bào)沒(méi)有買(mǎi)新聞的習(xí)慣，且人力不足作罷。

　　劉益宏指出，當(dāng)時(shí)記者和爆料者接觸，爆料者就放錄音帶給記者聽(tīng)，至于業(yè)者為何會(huì)錄陳致中的音？照爆料者跟《時(shí)周》記者講，“去年搬到高雄不久，陳致中就開(kāi)始找小姐，且無(wú)數(shù)次”，陳致中叫小姐，喜歡一直“換來(lái)?yè)Q去”。

　　當(dāng)時(shí)爆料者與這個(gè)記者約在101大樓四樓咖啡廳見(jiàn)面，劉益宏表示，聽(tīng)過(guò)錄音帶的周刊記者都說(shuō)，聲音確實(shí)很像陳致中，和《壹周刊》類(lèi)似；劉益宏強(qiáng)調(diào)，兜售者跟記者講了兩個(gè)多小時(shí)，內(nèi)容比提供的資料還要精采。

　　《壹周刊》里的“妮可”信誓旦旦不會(huì)認(rèn)錯(cuò)人，劉益宏說(shuō)，爆料者表示，這個(gè)應(yīng)召站有一百多個(gè)小姐，是小姐回來(lái)講說(shuō)，客人是陳致中，一開(kāi)始他們還覺(jué)得不太可能，但是每個(gè)被召去的小姐回來(lái)陸續(xù)講，都說(shuō)是陳致中。爆料者說(shuō)“后來(lái)陳致中打電話(huà)來(lái)，我還會(huì)自己聽(tīng)，有時(shí)陳致中還會(huì)跟我哈啦(聊天)”。

　　爆料者宣稱(chēng)，陳致中是透過(guò)色情網(wǎng)站連結(jié)，找到這家應(yīng)召站，剛開(kāi)始是一個(gè)月一次，慢慢開(kāi)始頻繁，直到前陣子，一個(gè)禮拜找一次，剛開(kāi)始找時(shí)，都是要價(jià)碼五千元，對(duì)于派去的小姐，不太會(huì)拒絕，但有一次陳開(kāi)車(chē)過(guò)去看到赴約的小姐，沒(méi)有停車(chē)下來(lái)就火速離開(kāi)，事后稱(chēng)“這小姐我不要了”，業(yè)者覺(jué)得很奇怪，為何不要這個(gè)女孩子？結(jié)果仔細(xì)一看，這小姐長(zhǎng)的很像其妻子黃睿靚，所以下次安排小姐，都要避免像黃睿靚那一型的。

　　劉益宏說(shuō)，當(dāng)時(shí)爆料者開(kāi)價(jià)五十萬(wàn)，周刊可以派人來(lái)跟，跟到、拍到、刊登后再給錢(qián)，因?yàn)椤稌r(shí)報(bào)周刊》沒(méi)有買(mǎi)新聞的習(xí)慣，且加上人力不足作罷。劉益宏說(shuō)，合理推斷是，《壹周刊》這條新聞也是買(mǎi)來(lái)的。

　　至于陳致中質(zhì)疑，為何從頭到尾沒(méi)拍到他本人，劉益宏認(rèn)為，有可能是因?yàn)槿耸植蛔悖�一般周刊通常在南部只有一組人，第一次才會(huì)只拍到車(chē)子及車(chē)號(hào)及女人，但若有付錢(qián)買(mǎi)，錄音一定會(huì)有，《時(shí)報(bào)周刊》記者也都有聽(tīng)錄音，只是沒(méi)有花錢(qián)買(mǎi)下來(lái)。至于錄音檔聲音是否為陳致中？只要去法院做聲紋比對(duì)就知道了，陳致中就算沒(méi)拍到照片都沒(méi)關(guān)系，若和色情業(yè)者通電話(huà)，聲音都是你，“那逃得掉嗎”？

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：MFJ]