原標題：村民發(fā)帖質疑村官抗洪事跡造假

　　9日，祖籍為昭通市鹽津縣普洱鎮(zhèn)箭壩村巒塘社的周欣霖在云南網金碧坊、天涯社區(qū)等論壇上實名發(fā)帖，質疑昭通某媒體關于箭壩村副支書王定聰?shù)目购榫葹氖论E報道有假。10日，記者進行多方調查核實后發(fā)現(xiàn)，雙方在報道內容上存在理解偏差，而王定聰本人為死者一家所做的事情其實很多也很感人。

　　焦點一：

　　被困者自救還是被救？

　　9日，實名發(fā)帖人周欣霖稱，7月5日晚9時許，他哥哥家的房屋被洪水沖毀，哥哥、侄兒、侄女和84歲母親又被洪水沖走約2公里遠，直沖到箭壩村委會前的一棵樹下。由于母親年邁體衰，最終被洪水沖走后遇難，另外3個親人等洪水減退后才自己下了樹，屬于自救行為。

　　“幾天前，我們看到昭通某媒體7月14日刊發(fā)的報道后，心情難以平復，所以決定說出真相。”周欣霖指出，這篇報道其中一段內容為：“箭壩村副支書王定聰帶領幾名黨員冒著大雨，沿河道挨家挨戶地組織群眾緊急撤離。當接到巒塘社4名群眾被突發(fā)山洪沖走的消息后，王定聰立即帶頭組織人員四處搜救，終于在7月6日早上找到了被洪水沖走的4名群眾，不幸的是其中1人遇難。”

　　周欣霖認為，按他們的理解，上述報道內容說“找到了被洪水沖走失蹤的4名群眾”，意思就是指王定聰親自帶人從洪水里救出了他的4名親人，但事實是他的親人是自救逃生。

　　“找到了的意思是指我們得知了周欣霖的哥哥一家4人脫險或遇難的消息，并跟對方見了面，并不是周欣霖所理解的救出了。我們的理解存在著偏差。”10日19時，王定聰本人在接受電話采訪時回應說，7月5日晚上，他和其他黨員冒雨巡查到周欣霖哥哥周昌毅家，看見洪水灌入房屋內，立即催促對方趕快轉移，并數(shù)次去背對方的母親離開，卻被對方堅決地以“自家房屋建有防洪墻，不用擔心安全”為由拒絕了。當晚9時許，得知周昌毅一家4口失蹤，立即帶人前往搜救，卻被對方家門前的滔滔洪水擋住了。

　　焦點二：

　　無人來救還是無法去救？

　　在帖子里，周欣霖說，7月5日當晚，他的哥哥、侄兒、侄女3人在離箭壩村委會不足百米的樹上不斷呼救，雖然有人回應了，卻始終無人前來救援。與周欣霖“無人來救”一說不同的是，王定聰?shù)幕貞獎t是“無法去救”。王定聰解釋說，7月5日晚6時起，普洱鎮(zhèn)箭壩村暴雨傾盆，洪水肆虐，抗洪搶險難度大，而當時周昌毅家門口的公路被沖毀，還被洶涌的洪水圍困，加上當時黑燈瞎火的，為了防止發(fā)生救援人員出事等二次災害，只能望而卻步，根本無法前往施救。

　　值得一提的是，10日，箭壩村幾名被訪群眾均表示，王定聰所說均是事實，同時，記者走訪得知，周昌毅家在洪災中一無所有后，當?shù)卮逦瘯�及時上門看望慰問對方及其家屬，還送來了2000元慰問金，并給了周昌毅家2萬元安葬費，發(fā)動當?shù)責嵝拇迕駷橹懿�毅家捐贈衣服�?/p>